Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А33-14369/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14369/2018
09 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года по делу А33-14369/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Варыгина Н.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Курочкину Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 309241528600011, ИНН 241502281950, г. Красноярск, далее – ИП Курочкин А.С., предприниматель) о взыскании 1 208 512 рублей 46 копеек задолженности за период с 18.05.2017 по 14.03.2018 по договору на энергоснабжение № 1010003190 от 10.05.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Курочкин А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, поскольку в экспертном заключении отсутствуют сведения об образовании и стаже эксперта, наличии лицензии у учреждения, а также ссылки на использованные методы; истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, совершения ответчиком иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии; в экспертном заключении содержатся противоречивые выводы относительно целостности опломбирования корпуса электрического счетчика; ответчик не бы извещен о предстоявшей проверке; расчет истца не обоснован.

В отзыве ПАО «Красноярскэнергосбыт» на кассационную жалобу указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено до 10 часов 20 минут 04 апреля 2019 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1010003190 от 10.05.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В ходе плановой проверки, которая состоялась 17.05.2017, представителями сетевой организации составлен акт проверки приборов учета на объекте ответчика, нарушений не выявлено.

В ходе проверки, которая состоялась 14.03.2018, представителем сетевой организации составлен акт № 02 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что на объекте ответчика, расположенного по адресу: г. Иланский, ул. Красная, 2в (магазин), выявлена погрешность прибора учета, которая завышает класс точности. Пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия, пломба имеет повреждение на корпусе прибора учета, около заводской наклейки имеются повреждения.

Прибор учета снят и упакован в прозрачный пакет, опломбирован пломбами (№№ О9589944, О9589945, О9589946, О9589947) и направлен для проведения независимой экспертизы в Красноярский ЦСМ.

Результаты проверки также отражены в акте проверки измерительного комплекса электрической энергии от 14.03.2018 № 3/47.

Согласно заключению эксперта № 185/07 от 21.03.2018 на момент проведения экспертизы в счетчике электроэнергии ЦЭ6803В № 106305539 выявлено несанкционированное вмешательство в электрическую схему электросчетчика – в электрическую схему электросчетчика кустарным способом установлены три дополнительных, не предусмотренные электрической схемой завода-изготовителя элемента – переменные резисторы. Несанкционированная установка данных резисторов в измерительную часть электрической схемы электросчетчика привела к нарушению его метрологических характеристик, в результате чего прибор осуществлял учет электрической энергии с погрешностью минус 42%.

Эксперт пришел к выводу, что пломба завода-изготовителя и пломба госповерителя были пережаты (переклеены в случае знака визуального контроля) с достаточно высокой аккуратностью или являются фальсифицированными. Внести несанкционированные изменения в электрическую схему электросчетчика, не предусмотренные заводской схемой прибора, без нарушения опломбирования корпуса электросчетчика конструктивно не представлялось возможным.

Истцом на основании акта безучетного потребления произведен расчет стоимости безучетно потребленного ресурса за период с 18.05.2017 по 14.03.2018.

Согласно расчету истца за указанный период на объект ИП Курочкина А.С. поставлено электроэнергии 167 084 кВт*ч на сумму 1 208 512 рублей 46 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, несоблюдения ответчиком обязанности по обеспечению целостности системы учета, а также из правомерности требований истца по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обжалуемые решение и постановление приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 1.2.2, 1.2.6, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта приведены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт № 02 от 14.03.2018 содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, в нем зафиксирован факт недоучета потребляемой энергии; составлен в присутствии потребителя и получен им же.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям Основных положений № 442.

При этом по смыслу пункта 177 Основных положений № 442 отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством; направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когдадля ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

При изъятии прибора учета в целях проведения экспертизы нарушения судами не установлены, прибор учета снят и упакован в прозрачный пакет, опломбирован и направлен для проведения независимой экспертизы в Красноярский ЦСМ.

По результатам проведенной экспертизы счетчик электрической энергии признан технически неисправным по причине несанкционированно внесенных изменений в электрическую схему прибора, не предусмотренных заводом-изготовителем.

При этом судами правомерно указано на то, что предпринимателю было известно о проведении экспертизы, ответчик мог поставить любые вопросы перед экспертом, заявить о необходимости проведения повторной экспертизы.

Вместе с тем, предприниматель представленными ему правами не воспользовался.

Кроме того, сведения об экспертном учреждении и образовании эксперта имеются в тексте экспертного заключения № 185/07 от 21.03.2018 (т. 1, л.д. 19).

С учетом характера выявленного нарушения, выраженного в несанкционированном вмешательстве в электрическую схему электросчетчика (установка в электрическую схему электросчетчика кустарным способом трех дополнительных не предусмотренных электрической схемой завода-изготовителя элементов – переменных резисторов, в результате чего прибор осуществлял учет электрической энергии с погрешностью минус 42%), суды пришли к правильным выводам о наличии безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Довод заявителя о том, что истцом неверно произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, проверен судами и правомерно отклонен на основании следующего.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен производиться в соответствии с правилами, установленными пунктом 195 Основных положений № 442, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета.

Истец произвел расчет безучетного потребления энергии, руководствуясь правилами, предусмотренными Основными положениями № 442, с 18.05.2017 (со следующего дня после проведения предыдущей проверки – акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 17.05.2017 № 110) по 14.03.2018 (дата выявления нарушения – акт от 14.03.2018 № 02).

Расчет истца судами проверен и признан верным.

Контррасчет ответчика признан судами не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку ответчиком нормативно не обоснована методика расчета.

При этом, как правильно указано судами, исходя из пункта 195 Основных положений № 442, начало периода начисления не зависит от того, какая проверка была проведена (плановая или внеплановая), в связи с чем довод заявителя о необходимости расчета с даты проведения плановой проверки (14.03.2018) также правомерно отклонен.

Относительно довода заявителя о частичном погашении задолженности суд кассационной инстанции полагает целесообразным отметить, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов исходили из представленных в материалы дела доказательств. Расчет истца получил надлежащую оценку, признан верным. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представления доказательств оплаты задолженности на стадии исполнения судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года по делу А33-14369/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина