Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-303543/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-303543/19-83-1637 10 февраля 2020 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1637), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП Есаяна Г.А. (ИНН 260904013367) к МАУК "ПАРКИ КРАСНОГОРСКА" (ИНН 5024091158) о взыскании денежных средств в размере 1.464.979 руб. 56 коп. при участии: от истца – ФИО3 на основании доверенности от 02.10.2019 г. от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 29.08.2019 г. Иск заявлен о взыскании с МАУК "ПАРКИ КРАСНОГОРСКА" (далее – ответчик) в пользу ИП ФИО2 (далее – истец) задолженности в размере 1.446.107 руб. 85 коп., неустойки в размере 18.871 руб. 71 коп., судебных расходов в размере 70.000 руб. Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения исковых требований истца возражал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве. Заслушав позицию истца и ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 09.07.2019 между сторонами был заключен Договор на выполнение работ по устройству деревянной дорожки на сваях и спуска к воде на территории парка «Ивановские пруды» № 2019.254767 (далее – Договор). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с условиями Договора, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по устройству деревянной дорожки на сваях и спуска к воде на территории парка «Ивановские пруды», в соответствии с условиями Договора, техническим заданием, локальной сметой, сведениях о качественных и технических характеристиках товаров и материалов, проектной документацией. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора. Подробный перечень работ определяется техническим заданием являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работ, в соответствии с пунктом 2.1 Договора, составляет 2.892.215 руб. 70 коп., включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, вместе с тем, является твердой. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 3.1 Договора, срок выполнения подрядчиком своих обязательств по Договору определен с 09.07.2019 по 15.09.2019. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт выполнения работ в размере 2.892.215 руб. 70 коп., подтверждается истцом, представленными двусторонне подписанными: актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 15.08.2019. Кроме того, сторонами подписан акт выполненных работ № б/н от 15.08.2019, а также актом на дополнительные работы № 1 от 15.08.2019, согласно которым, заказчиком признается соответствие фактического качества выполненных работ требованиям Договора, а также отсутствием выявленных недостатков работ. Ответчиком, вместе с тем, выполнение обязательств по оплате принятых в отсутствие возражений результатов работ, произведено частично, в размере 1.446.107 руб. 85 коп. В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 38 от б/д, принятой ответчиком к рассмотрению 03.10.2019 за вх. № 01-06/132, вместе с тем, оставленной без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд. Оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь частью 3 статьи 70, частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствием представленных в материалы дела надлежащих возражений ответчика. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть признаны судом в качестве доказательств, опровергающих доводы истца, поскольку из анализа представленных письма исх. № 35Исх-5098 от 16.09.2019, а также протокола № 195-195-19/19 от 06.09.2019 Главного управления культурного наследия Московской области не усматривается причинная связь с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятых в отсутствие замечаний работ, акт по форме № КС-2, а также справка по форме № КС-3 ответчиком подписаны в отсутствие возражений, ходатайство о фальсификации представленных истцом актов не заявлено, как и не заявлено, в нарушение определения суда от 11.12.2019г. ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы. Вместе с тем, ввиду акцессорности заявленного требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 Договора, за период с 16.09.2019 по 11.11.2019 в размере 18.871 руб. 71 коп. основному требованию о взыскании задолженности, ввиду отсутствия возражений ответчика, непредставления контррасчета, а также отсутствия заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011), суд, руководствуясь статьями 329, 330, 333, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежат удовлетворению в заявленном размере, исходя из расчета, представленного в качестве приложений к исковому заявлению. Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в данном случае, в виде расходов на оплату услуг представителя, Суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 10, 11, 12 (абз. 1), 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", усматривает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 30.000 руб. Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом и гр. ФИО3 заключен Договор № б/н, согласно которому, последний обязуется оказать истцу следующие услуги: юридические консультации, выбору наиболее оптимального плана по урегулированию спора, разработке различных правовых позиций, связанных с защитой прав истца, обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, подготовке и направлению необходимых документов в соответствующий суд, оказанию услуг по представительству, а также иные юридические услуги, необходимые для выполнения Договора. Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 3.2 Договора составляет 70.000 руб., в качестве доказательств оплаты оказанных услуг, вместе с тем, представлено исполнение на сумму 30.000 руб., посредством системы Сбербанк Онлайн, а именно чеки по операциям документ № 977192 от 04.12.2019, № 906795 от 28.10.2019. Предусмотренный пунктом 4.2 Договора, акт сдачи-приемки услуг, подтверждающий исполнение услуг, в материалы дела не представлен, вместе с тем, не оспорен. Изучив представленные доказательства, заслушав позиции истца и ответчика, судом усмотрено отсутствие в материалах дела указанного акта сдачи-приемки услуг, а также отчета, раскрывающего и отражающего количественные и качественные характеристики услуг по выбору наиболее оптимального плана по урегулированию спора, разработке различных правовых позиций, связанных с защитой прав истца, обращению в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, подготовке и направлению необходимых документов в соответствующий суд, иных юридических услуг, необходимых для выполнения Договора. Юридическая помощь, в том числе, в виде устных и письменных консультаций не подлежит дополнительному возмещению истцом, поскольку не относятся к судебным издержкам, с учетом пункта 15 Постановления Пленума (аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А79-11278/2015). Однако, явка ФИО3 в предварительное судебное заседание 11.12.2019, а также судебное заседание 03.02.2020 обеспечена, что подтверждается соответствующими протоколами и аудиозаписями судебных заседаний. Исходя из чего, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя, в размере 30.000 руб., соразмерно с представленными доказательствами их оплаты. Принимая во внимание изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1.446.107 руб. 85 коп., неустойка в размере 18.871 руб. 71 коп., судебные издержки в размере 30.000 руб. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ. На основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с МАУК "ПАРКИ КРАСНОГОРСКА" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 446 107 руб. 85 коп., неустойку в размере 18 871 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 650 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.П. Сорокин Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК "ПАРКИ КРАСНОГОРСКА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |