Дополнительное постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А67-7804/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru.


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» ( № 07АП11739/2022(2)) на определение от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7804/2022 (судья Бирюкова А.А.), по заявлению о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов, третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Итеос» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 15230, <...>), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН <***>), ФИО3, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный институт культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 454091 <...>), Федеральное государственное бюджетное образовательное 2 учреждение высшего образования «Санкт-

Петербургский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 199034 <...>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовская государственная консерватория им. С. В. Рахманинова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>), 2 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119071, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико - математический институт Российской академии науки (ИНН <***>, ОГРН <***>; 117418, <...>),

при участии в судебном заседании:

- от НИ ТГУ - ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 16.11.2022) с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 42 141,60 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2022 по делу № А67-7804/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» без удовлетворения. Взыскано с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» судебных расходов по апелляционной инстанции в размере 10 166,50 руб.

ООО «Медиамузыка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», с учетом

уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 30 447 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А67-7804/2022 в суде первой инстанции.

Определением суда от 09.11.2022 заявление ООО «Медиамузыка» принято судом.

Также от ООО «Медиамузыка» поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в котором истец просит взыскать с ответчика 10 084,50 руб. судебных расходов, принятое к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено частично: взыскано с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 531,50 руб. в возмещение почтовых расходов, всего 10 531,50 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Медиамузыка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу, взыскать судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований квалифицировать 26 000 руб. судебных расходов в качестве «гонорара успеха», поскольку в договоре оговорена цена за конкретную услугу (подготовку возражений). При этом наличие отлагательных условий в договоре об оплате за оказанную услугу в случае выигрыша по делу, не дает право оценивать вознаграждение в качестве премии (бонуса) за выигрыш дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2023 по делу № А67-7804/2022 оставлено без изменения.

Истец 30.04.2023 направил в Седьмой арбитражный апелляционный суд заявление о взыскании судебных расходов и просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. и почтовых услуг в размере 75, 60 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу апелляционный суд не рассмотрел указанное выше заявление.

Определением от 28.07.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по вопросу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на 29.08.2023.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Истец в просительной части заявления о взыскании судебных расходов (представлен в электронном виде 30.04.2023) заявил требование о взыскании с ответчика 7 075, 6 руб. судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на самого истца в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В связи с этим заявление ООО «Медиамузыка» об отнесении понесенных им судебных расходов в размере 7 075, 6 руб. на федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, п. 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О.О. Зайцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00

Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна