Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А59-3945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск


«02» ноября 2020 года Дело № А59-3945/2020


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 2 от 10.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (далее – ООО «Строительная лаборатория», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (далее – ООО «Газобетонный завод», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № СЛ-03/06/2019 от 03.06.2019 в размере 8 123 118 руб. 35 коп. за период с 03.06.2019 по 30.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 750 руб. 07 коп. за период с 05.07.2019 по 04.08.2020.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор аренды от 03.06.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору здания, принадлежащие арендодателю на праве собственности, и расположенные по адресу: <...> а арендатор обязуется производить оплату в размере и в сроки, установленные договором. Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленная претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании просила принять уточненные требования с учетом представленных ответчиком документов о частичном погашении долга, и просила взыскать задолженность в сумме 4 757 403 руб. 10 коп. и процентов за пользование денежными средствами за период с 08.07.2019 по 20.10.2020 в сумме 300 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные представителем истца требования.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что имеется задолженность по арендной плате, уточненный истцом расчет задолженности и процентов признал правильным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

03 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору здания (нежилое здание, закрытый склад), количество этажей – 1, площадью 637,3 кв.м., расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная 184 (п. 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи помещений по акту приема-передачи от арендодателя арендатору. Срок действия настоящего договора: с 03.06.2019 по 06.02.2020 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 400 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС. Оплата производится ежемесячно, не позднее 4 числа расчетного месяца.

Актом приема-передачи от 03.06.2019 истец передал имущество, а ответчик принял арендованное имущество без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

09 июля 2020 года истец направил в адрес общества претензию № 43 с требованием о погашении задолженности в сумме 8 123 118 руб. 35 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уточненные требования истца подтверждаются материалами дела, и не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 4 757 403 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истец кроме основного долга просит взыскать проценты за просрочку платежей в сумме 300 000 руб. за период с 08.07.2019 по 29.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик замечаний по расчету процентов не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за просрочку оплаты арендных платежей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 757 403 руб. 10 коп., процентов в сумме 300 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 287 руб., всего 5 105 690 (Пять миллионов сто пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 10 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 25 от 17.07.2020 на 15 329 (Пятнадцать тысяч триста двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким