Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А27-13467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-13467/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 декабря 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буймовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТЭК» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Угли Кузбасса» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 344 960 рулей

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО1 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТЭК» (далее по тексту – истец, ООО «ИнтерТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (далее по тексту – ответчик, ООО «УТС») задолженности в размере 1 344 960 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 450 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Угли Кузбасса».

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи 8, 15, 307, 309, 310, 506, 517 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023 по делу №А27-9839/2023, мотивированы  несоблюдением ответчиком нормативного срока возврата порожних вагонов перевозчику, в связи с чем ООО «ИнтерТЭК» предъявлены ко взысканию убытки, понесенные им в связи с возмещением ООО ТД «Угли Кузбасса» штрафных санкций, начисленных за нарушение ответчиком указанного срока.

Ответчик признал в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) требования истца в части взыскания убытков в размере 597 760 рублей из расчета 800 рублей в сутки за 1 вагон в соответствии с п. 7.4 договора от 29.11.2022 №УТС-042-10-22-ЗКП, в остальной части требований просит отказать.

Истец с позицией ответчика не согласен, считает необоснованной ссылку ООО «УТС» на условие п. 7.4 договора, предусматривающее возможность начисления платы за пользование вагонами, поскольку истцом предъявлены убытки, возможность взыскания которых сверх договорной неустойки стороны согласовали в п. 7.8 договора.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, представленных возражениях на отзыв.

Ответчик, третье лицо уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №УТС-042-10-22-ЗКП (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить уголь марки Др, (далее именуемый - Продукция/Товар) на условиях поставки «СРТ» станция назначения: Станция Междуреченск ЗСиб. ж.д. Кузбасский регион Западно-Сибирской железной дороги, Код единой сетевой разметки — код станции: 864902, подъездной путь получателя; грузополучатель 6037 МУП «МТСК» для ООО «УТС» со следующими качественными характеристиками:     фракция 0-300 мм; зольность не более 18 %; Влага не более 13 %; низшая теплота сгорания 5200 ккал/кг; выход летучих веществ не менее 38%, а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора поставка угля осуществляется железнодорожным транспортом до станции назначения: Станция Междуреченск ЗСиб. ж.д. Кузбасский регион Западно-Сибирской железной дороги. Код единой сетевой разметки — код станции: 864902, подъездной путь получателя; грузополучатель 6037 МУП «МТСК» для ООО «УТС».

В силу п. 7.4 договора в случаях, когда поставка угля осуществляется в собственных/арендованных или привлеченных поставщиком вагонах, покупатель/грузополучатель обязан обеспечить прием гружёных вагонов, произвести выгрузку груза (разгрузку вагонов) и возврат порожних вагонов на пути общего пользования в течении 48 часов. Если нахождение собственных/арендованных или привлеченных поставщиком вагонов на путях грузополучателя превысит срок оборота вагонов - 48 часов, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 800 рублей в сутки за один вагон (без учета НДС).

В п. 7.8 договора стороны согласовали, что в случае, если по вине одной из сторон другой стороне будут начислены штрафы, налоги, сборы и иные платежи, сторона вправе взыскать с виновной стороны убытки в порядке, установленном нормами действующего законодательства РФ.

Из материалов дела настоящего дела, а также из обстоятельств дела №А27-9839/2023 также следует и не оспаривается ответчиком, что  между ООО ТД «Угли Кузбасса» (поставщик) и ООО  «ИнтерТЭК» (покупатель) заключен договор поставки № ТД/09/21 от 02.04.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю угольную продукцию по цене, качеству и количеству в срок согласно приложениям (спецификациям) к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.6 указанного договора нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента приема груза (порожние вагоны) к перевозке, согласно данным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а при невозможности получения указанных данных, согласно штемпелям, в «железнодорожных транспортных накладных». В случае нарушения покупателем нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, определяемого согласно условиям договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель на основании счета поставщика обязуется уплатить поставщику штраф в размере 2 200 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В рамках договора сторонами были подписаны спецификации на поставку в январе-феврале 2023 года угля марки ДР (калорийность 4800-5000 ккал/кг) железнодорожным транспортом № 03 от 28.12.2022, № 01 от 01.01.2023, № 02 от 01.02.2023. Грузополучателем указано МУП «МТСК» для ООО «УТС». Во исполнение обязательств по договору № ТД/09/21 от 02.04.2021 ООО ТД «Угли Кузбасса» 25.01.2023 и 12.02.2023 была организована отгрузка угля железнодорожным транспортом. Однако при принятии продукции на станции назначения покупатель (грузополучатель) несвоевременно произвел возврат порожних вагонов перевозчику.

Истец указывает, что несоблюдение ответчиком срока выгрузки и отправки вагонов, в которых поставлялся товар, привело к образованию у него убытков в виде начисленной ООО ТД «Угли Кузбасса» неустойки за сверхнормативные простои вагонов в общем размере 1 344 960 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023 по делу №А27-9839/2023 с истца в пользу ООО ТД «Угли Кузбасса» с учетом произведенного судом зачета встречных требований (в связи с имеющейся у ООО ТД «Угли Кузбасса» перед ООО «ИнтерТЭК» задолженности в размере 716 092 рублей) взыскано 628 868 рублей (1 344 960 - 716 092) неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате убытков за сверхнормативный простой вагонов. В связи с тем, что убытки до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, позиции сторон, а также исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части взыскания убытков в размере 597 760 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия представителя ответчика на признание иска документально подтверждены. Возражения со стороны истца в данной части не заявлены.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска в соответствующей части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Факт нарушения ответчиком нормативного срока возврата порожних вагонов перевозчику установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №27- 9839/2023. Указанным решением с истца в пользу ООО ТД «Угли Кузбасса» судом с учетом произведенного зачета встречных требований (на сумму 716 092 рублей) взыскано 628 868 рублей (1 344 960 - 716 092) неустойки.

ООО «УТС» было привлечено к участию в деле №А27-9839/2023 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В силу статьи 69 АПК РФ данный судебный акт является преюдициальными для разрешения спора по настоящему делу. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, при возмещении которых он  должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если обязательство было бы исполнено надлежащим образом, определение суммы убытков в размере 1 344 960 рублей, признанных судом в рамках дела №А27-9839/2023 правомерным является обоснованным и соответствует п. 7.8 договора поставки от 29.11.2022 №УТС-042-10-22-ЗКП. Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

Доказательств возмещения ответчиком убытков в заявленном размере материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

Требование истца подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

С учетом положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в части признания исковых требований относится на ответчика в размере 30 %, в остальной части в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признание иска в части требования о взыскании 597 760 рублей принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТЭК» (ОГРН <***>) убытки в размере 1 344 960 рулей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 221,11 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       А.А. Сапрыкина