Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А05-651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-651/2022
г. Архангельск
31 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» (ОГРН <***>; адрес: 163045, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Теснанова, дом 10, офис 24)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Архангельской области «Инвестсельстрой» (ОГРН <***>; адрес: 163061, <...>)

об обязании произвести устройство ограждения объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2021,

ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» (далее - ответчик) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести устройство ограждения объекта незавершенного строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: удалить посторонние надписи, убрать с козырька ограждения снежный покров, обработать пешеходные переходы и тротуары противогололедными материалами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области «Инвестсельстрой» (далее – третье лицо).

Определением от 01.03.2022 судом принято уточнение истцом предмета спора: обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести устройство ограждения объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: удалить посторонние надписи и рекламу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

21.03.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно представленному заявлению истец просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести устройство ограждения объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с законодательством РФ, а именно: удалить посторонние надписи со стороны дома №7 корп. 1 по ул. Чумбарова-Лучинского г. Архангельска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение предмета спора принято судом как не противоречащее нормам действующего законодательства.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо письменного мнения на иск в материалы дела не представило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору безвозмездного пользования от 22.05.2018 №51/18л государственному автономному учреждению Архангельской области «Инвестсельстрой» передан во временное владение и пользование жилой многоквартирный дом (объект культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом ФИО2», 1911 года постройки).

Общество проводит работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2», расположенного по адресу: <...>, согласно выданному разрешению на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28.01.2021 №2021.5.2.

В ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями специалистом Администрации были выявлены нарушения пункта 11.8 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581 (далее – Правил №581).

Администрацией Обществу выдано предостережение от 08.11.2021 №222 о недопустимости нарушения обязательных требований Правил №581.

17.01.2022 специалистом департамента градостроительства Администрации был составлен акт осмотра, в котором зафиксировано следующее: на ограждении строительной площадки частично удалены посторонние надписи, на козырьке ограждения наличие значительного снежного покрова, не произведена обработка пешеходных переходов, тротуаров противогололедными материалами.

Ссылаясь на не устранение нарушений обязательных требований Правил №581, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 названного Федерального закона вопросы утверждения правил благоустройства территории городского округа, осуществления контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно положениями части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФлицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1.1 и 1.2 Правила №581 устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий муниципального образования «Город Архангельск». Требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

В пункте 11.1 Правил №581 указано, что лицо, намеренное осуществить строительство, реконструкцию, снос, ремонт объекта капитального строительства, обязано обустроить в соответствии с Правилами строительную площадку на принадлежащем ему в соответствии с действующим законодательством земельном участке, на котором будет расположен объект капитального строительства.

Лицо, осуществляющее работы на строительной площадке, обязано следить за техническим состоянием ограждения строительной площадки (в том числе защитных козырьков), его чистотой, своевременной очисткой от естественного мусора, афиш, объявлений, листовок и другой рекламной информации, а также покраской (пункт 11.8 Правил №581).

Как следует из акта обследования 11.03.2022, при обследовании объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2» специалистом Администрации было выявлено, что снежный покров с козырька ограждения убран, пешеходный переход и тротуар обработан противогололедными материалами, посторонние надписи удалены частично: со стороны дома №7 корп. 1 по проспекту Чумбарова-Лучинского не выполнены работы по устранению посторонних надписей, ограждение объекта выполнено.

Таким образом, требования пункта 11.8 Правил №581 ответчиком не исполнены.

Ответчик свою обязанность по выполнению работ по устранению нарушений Правил №581 не оспаривает. Доказательств устранения им нарушений обязательных требований Правил не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на обязании ответчика произвести устройство ограждения объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2», расположенного по адресу: <...>, а именно: удалить посторонние надписи со стороны дома №7 корп. 1 по. ул. Чумбарова-Лучинского г. Архангельска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку находит установление данного срока исполнимым для ответчика.

Исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета согласно части 3 статьи 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, оглашенной 24 марта 2022 года, допущена опечатка: вместо «И.Кронштадтского» указано «И.Кронштадского». Указанная опечатка подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку не изменяет содержание решения и носит исключительно технический характер. Полный текст решения излагается с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести устройство ограждения объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2», расположенного по адресу: <...>, а именно: удалить посторонние надписи со стороны дома №7 корп. 1 по. ул. Чумбарова-Лучинского г. Архангельска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина