Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А83-8059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-8059/2020
г. Калуга
1 июля 2021 года
Дело рассмотрено 24.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (<...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2 (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Мартынова, д. 5)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Республике Крым (<...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Мартынова, д. 5)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от компании «Брейхуд Лимитед» («BRAYHOOD LIMITED») (Республика Кипр)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от СЧАО «Симиренко» (Республика Крым, <...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Винный дом «Советский» (ОГРН <***>, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, д. 22)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу №А83-8059/2020,

У С Т А Н О В И Л

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными постановления ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым от 20.04.2020 №82013/20/27019 о запрете на совершение действий по регистрации и требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 12.03.2020 №82013/20/17852 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2018 по делу №А83-3167/2018 удовлетворены требования сельскохозяйственного частного акционерного общества «Симиренко» к компании «Брейхуд Лимитед» («BRAYHOOD LIMITED») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем исключения записи о регистрации права собственности за компанией «Брейхуд Лимитед» («BRAYHOOD LIMITED») на объекты недвижимости и восстановления записи о правообладателе СЧАО «Симиренко».

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании выданного судом по данному делу исполнительного листа 17.09.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №70627/19/82013 - ИП.

20.03.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получено требование об исключении в срок до 23.03.2020 записи о регистрации права собственности за компанией «Брейхуд Лимитед» на объекты недвижимости и восстановлении записи о правообладателе СЧАО «Симиренко».

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в письме от 23.03.2020 отказался исполнять требование, сославшись на отсутствие в резолютивной части решения суда возложения на него такой обязанности и отсутствие заявления заинтересованного лица.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества.

Не согласившись с указанными постановлением и требованием, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, в силу положений Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные в оспариваемом требовании и постановлении меры были необходимы для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Судами также правомерно учтено, что заявителем не приведено доводов, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов, и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые ненормативные акты службы судебных приставов привели к нарушению прав и законных интересов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Кроме того, постановление от 20.04.2020 о запрете на совершение действий по регистрации было отменено 22.04.2020, то есть до обращения заявителя 27.04.2020 в суд.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся тому, что у службы судебных приставов не имелось законных оснований для направления в регистрирующий орган спорных ненормативных актов, основаны на ошибочном толковании правовых норм и отклоняются на основании вышеизложенного.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А83-8059/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1