Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А79-4917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4917/2024
г. Чебоксары
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М», 429020, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, Автодорога Порецкое-Бахмутово 2 км, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, 429020, <...>

о признании незаконным решения от 07.05.2024 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.05.2024, представителя администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики - ФИО2, по доверенности от 17.09.2024 № 1/11, представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике – ФИО3, по доверенности от 15.05.2024 № 16, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» (далее – заявитель, ООО «ГиПор-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики (далее – администрация) о признании незаконным решения от 07.05.2024 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Порецкий гипсовоангидритового рудника ООО «ГиПор-М» в Чувашской Республике», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:18:000000:48, по адресу: 429020, <...> – Бахмутово 2 км., д. 1.

Заявитель указывает, что объект капитального строительства «Порецкий гипсово-ангидритовый рудник ООО «ГиПор-М» в Чувашской Республике» подлежал государственному строительному надзору. Однако оспариваемый отказ выдан в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, не осуществлявшего надзор в отношении построенного ООО «ГиПор-М» объекта. Кроме того, администрация в соответствии с предоставленными ей частью 5 статьи 55 ГрК РФ полномочиями также не произвела осмотр объекта с целью проверки соответствия объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике поддержал заявителя по доводам, указанным в своей письменной позиции.

Представитель администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, администрацией выдано ООО «ГиПор-М» разрешение на строительство – Реконструкция Порецкого гипсово-ангидритового рудника ООО «ГиПор-М» в Чувашской Республике, рудник производительностью 1 млн. камня в год, расположенного по адресу: 429020, <...>, земельный участок с кадастровым номером 21:18:000000:48, со первоначальным сроком действия до 14.05.2018 и последующим его продлением до 14.05.2025.

27.04.2024 ООО «ГиПор-М» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию с приложением перечня документов.

07.05.2024 администрацией принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствовали документы, необходимые для предоставления услуги, а именно: в соответствии с частью 3 пунктом 9 статьи 55 ГрК РФ в составе обязательных документов для получения разрешения на ввод должно быть заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Однако такое заключение в приложенном ООО «ГиПор-М» пакете документов отсутствовало, что послужило основанием для выдачи оспариваемого решения от 07.05.2024 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3).

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 6 статьи 55 ГрК РФ, согласно которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Общество не представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта – Порецкий гипсово-ангидритовый рудник требованиям проектной документации в составе документов, необходимых к представлению, что послужило для администрации основанием для выдачи оспариваемого решения от 07.05.2024 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ следует, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В статье 16.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) соблюдение обязательных требований при проектировании, строительстве, реконструкции опасных производственных объектов обеспечивается посредством осуществления экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Как указано в пункте 3.1 статьи 8 Закона №116-ФЗ соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, в отношении спорного объекта предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, поэтому для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключения органа государственного строительного надзора.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что реконструкция объекта осуществлена без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ.

В отношении построенного объекта в соответствии со статьей 54 ГрК РФ и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, должен осуществляться государственный строительный надзор, в этой связи для целей получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключения органа государственного строительного надзора.

Однако в рассматриваемом случае государственный строительный надзор в процессе строительства рассматриваемого объекта в форме предусмотренных законодательством плановых проверок фактически не осуществлялся, а орган, выдавший разрешение на строительство, не может подменять собой заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Доказательства того, что Общество обращалось в соответствующие органы за получением разрешения на строительство, за получением заключения органа государственного строительного надзора, в материалы дела не представлены.

Представленное заявителем экспертное заключение АО «ВНИМИ» о соответствии построенных объектов Порецкого гипсово-ангидритового рудника ООО «ГиПор-М» в Чувашской Республике проектной документации не может заменить официальное заключение органа государственного строительного надзора.

При фактическом отсутствии заключения органа государственного строительного надзора в отношении спорного объекта у администрации отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию даже в случае проведения осмотра, предусмотренного статьей 55 ГрК РФ, поскольку в отношении спорного объекта в период его реконструкции не осуществлялся государственный строительный надзор.

Системное толкование приведенных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что государственный строительных надзор может осуществляться и документы по результатам осуществления соответствующих надзорных мероприятий (в том числе и заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации) могут выдаваться только соответствующим уполномоченным органом, в то время как орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, не вправе подменять собой орган государственного строительного надзора.

Как следствие, доводы Общества о том, что администрация обязана провести осмотр построенного объекта капитального строительства и выдать разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Процедура осмотра построенного объекта капитального строительства на предмет соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, осуществляется только в том случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не осуществляется государственный строительный надзор.

В то же время в рассматриваемом деле спорный объект капитального строительства подлежит обязательному государственному строительному надзору.

При таких обстоятельствах решение администрации от 07.05.2024 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «ГиПор-М» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова