Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А74-4252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4252/2023
5 октября 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 5 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319190100000991)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023).


В судебном заседании принимала участие представитель заявителя – старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Дунина А.С. (служебное удостоверение).


Прокурор Усть-Абаканского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Предприниматель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.


Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства 22.01.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

К дополнительным видам деятельности предпринимателя относится торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).

Прокуратурой Усть-Абаканского района по поручению прокуратуры Республики Хакасия на основании решения о проведении проверки от 10.05.2023 №24 в отношении предпринимателя с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу в период с 10.05.2023 по 30.05.2023 проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Решение о проведении проверки получено предпринимателем 10.05.2023.

Государственными инспекторами отдела внутреннего госветнадзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу по результатам проверки составлена справка, из которой следует, что в магазине «Апельсин» по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО3, ул. Совхозная, д. 35А, в котором ИП ФИО2 осуществляет деятельность по хранению и реализации продукции животного происхождения, в морозильной витрине хранится для последующей реализации мясо птицы замороженное в количестве 2 кг., сало свиное замороженное в количестве 0,4 кг. без маркировки, что не позволяет установить производителя, дату изготовления, сроки годности, условия хранения. Ветеринарные документы на данную продукцию не представлены.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 18.05.2023 в магазине «Апельсин» на момент обследования (10.05.2023) осуществлялась реализация продукции с истекшими сроками годности: мороженое «Для Вашей семьи» с м.д.ж. 11,5%, изготовитель ООО «Гулливер» (дата изготовления 21.04.2022, срок годности 12 месяцев), мороженое пломбир ванильный в вафельном стаканчике «Русский холод», изготовитель ООО «Алтайхолод» (дата изготовления 17.05.2020, срок годности 18 месяцев), мороженое молочное в вафельном стаканчике с шоколадной крошкой «Русский размах», изготовитель «Юнилевер Русь» (дата изготовления 29.07.2022, срок годности 30.01.2023), торт «Бабушкин», изготовитель ИП ФИО4 (дата изготовления 27.01.2023, срок годности 120 часов), продукт творожный «Творожок» термизированный фруктовый с наполнителем «Клубника», изготовитель АО «Карат» (дата изготовления 28.08.2022, срок годности 25.04.2023).

Выявленные нарушения отражены в представлении об устранении нарушений законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов от 19.05.2023, направленном прокуратурой Усть-Абаканского района в адрес предпринимателя.

02.06.2023 прокуратурой Усть-Абаканского района предпринимателю вручено уведомление о необходимости явки в прокуратуру 05.06.2023 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

05.06.2023 прокурором Усть-Абаканского района в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором отражено следующее:

- в нарушение статей 2.3, 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон №4979-1), статей 3, 18 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ), части 3 статьи 5, части 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011), пунктов 7.2, 8.11 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее – СП 2.3.6.3668-20), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 №36, предпринимателем осуществлялась реализация замороженной продукции без маркировки и товаросопроводительной документации (сырые куриные шейки, топленое свиное сало, копченое свиное сало, копченые куриные грудки);

- в нарушение части 4 статьи 5, части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 7.7, 8.11

СП 2.3.6.3668-20 предпринимателем осуществлялась реализация продукции с истекшими сроками годности: мороженое «Для Вашей семьи» с м.д.ж. 11,5%, изготовитель ООО «Гулливер» (дата изготовления 21.04.2022, срок годности 12 месяцев), мороженое пломбир ванильный в вафельном стаканчике «Русский холод», изготовитель ООО «Алтайхолод» (дата изготовления 17.05.2020, срок годности 18 месяцев), мороженое молочное в вафельном стаканчике с шоколадной крошкой «Русский размах», изготовитель «Юнилевер Русь» (дата изготовления 29.07.2022, срок годности 30.01.2023), торт «Бабушкин», изготовитель ИП ФИО4 (дата изготовления 27.01.2023, срок годности 120 часов), продукт творожный «Творожок» термизированный фруктовый с наполнителем «Клубника», изготовитель АО «Карат» (дата изготовления 28.08.2022, срок годности 25.04.2023).

У предпринимателя получено объяснение, согласно которому предприниматель согласен с вменяемым нарушением, в настоящее время нарушение устранено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023 получено предпринимателем в день его вынесения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.43 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено уполномоченным лицом.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона №2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор Усть-Абаканского района при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона №52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 3 статьи 7 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу части 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона №4979-1 федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования утверждается Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки).

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648 утверждён Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в который включены, в том числе, свинина свежая, охлаждённая или замороженная; свиной жир; мясо домашней птицы; мясо и пищевые мясные субпродукты, солёные, в рассоле, сушёные или копчёные.

В соответствии со статьёй 15 Закона №4979-1 продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие производство, переработку, перемещение, хранение и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьёй 21 Закона №4979-1 предусмотрено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В силу статьи 3 Закона №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые:

-не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

-не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно статье 18 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к маркировке пищевых продуктов. Обязательная маркировка отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырьё, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Аналогичное требование установлено в пункте 7.2 СП 2.3.6.3668-20.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (часть 13 статьи 17 ТС 021/2011).

Частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

В пункте 7.7 СП 2.3.6.3668-20 указано, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

Согласно пункту 8.11 СП 2.3.6.3668-20 не допускаются для реализации населению:

-пищевая продукция с истекшими сроками годности;

-пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Материалами дела (справкой, составленной государственными инспекторами отдела внутреннего госветнадзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу 12.05.2023, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 18.05.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023) подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что в нарушение вышеприведённых норм ИП ФИО2 10.05.2023 осуществлялась реализация:

-замороженной продукции (сырые куриные шейки, топленое свиное сало, копченое свиное сало, копченые куриные грудки) без маркировки и товаросопроводительной документации;

-продукции с истекшими сроками годности.

Административное правонарушение, вменяемое предпринимателю, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определённых вредных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных техническими регламентами. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

На основании изложенного, учитывая угрозу (возможность, опасность) возникновения пищевых отравлений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку наличие объективной невозможности соблюдения требований технических регламентов предпринимателем не доказано.

На основании изложенного, у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе, характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется; обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствующих о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, предпринимателем приняты меры к его устранению (ответ на представление от 19.06.2023), принципы справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в минимально предусмотренном размере санкции статьи - 30 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении указанные предметы не изымались.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, аал. ФИО3, Усть-Абаканский район, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

прокуратура Республики Хакасия, ИНН <***>, КПП 190101001, УФК по Республике Хакасия (прокуратура Республики Хакасия), расчетный счет: <***>, отделение - НБ Республики Хакасия, БИК 019514901, кор.счет 03100643000000018000, ОКТМО 95701000, УИН 0, КБК 41511601051019000140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-4252/2023.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова