Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А28-7098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7098/2020
г. Киров
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315434500012223, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 35 239 рублей 54 копеек и об обязании освободить нежилое помещение

и по встречному заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315434500012223, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным уведомления от 16.03.2020 № 1919-01-06 ДМС о наложении штрафа и расторжении договора аренды от 09.10.2017 № 7551

при участии в судебном заседании представителя ответчика по первоначальному иску (заявителя по встречному заявлению),

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – ДМС, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 35 239 рублей 54 копеек, об обязании в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Определением суда от 07.10.2020 дела № А28-7386/2020, № А28-7098/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А28-7098/2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.10.2017 № 7551 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000184:896.

Срок действия договора аренды с 11.10.2017 по 10.10.2022 (пункт 8 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2.3 договора аренды арендатор обязан заключить договоры:

- с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО;

- с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения помещения в многоквартирном жилом доме);

- со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю.

На основании пункта 2.2.4 арендатор обязан не позднее 15 января каждого года действия договора аренды нежилого помещения предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров.

Пунктом 2.2.6 предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 представить информацию (копии договоров) арендодателю.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки, а также обязанность производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.3 договора.

Согласно пункту 2.2.11 договора аренды арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения арендодателя и последующего согласования в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1.1 договора аренды за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.9, 2.2.11 предусмотрен штраф в размере годовой арендной платы (без НДС).

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора аренды и составляет 37 219 рублей 00 копеек в год (с НДС).

С 01.01.2020 размер арендной платы без НДС составил 35 239 рублей 54 копейки в год.

Пунктом 6.2 договора аренды арендодателю предоставлено право одностороннего расторжения договора аренды с уведомлением арендатора об этом за один месяц, в том числе в том случае, когда арендатор не выполнил в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3 договора аренды; без разрешения Арендодателя провел перепланировку, переоборудование помещения (пункт 2.2.11 договора аренды).

По результатам проверки использования ответчиком помещения по договору от 09.10.2017 № 7551 составлен акт от 06.02.2020 № 107.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 16.03.2020 за нарушение условий договора аренды, в том числе: за незаключение и непредставление в установленные сроки договоров на коммунальные услуги, а также справок об отсутствии задолженности по договорам, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 договора аренды, проведение перепланировки без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.2.11 договора аренды) на основании пункта 5.1.1 договора аренды на арендатора наложен штраф в размере годовой арендной платы без учета НДС; а также за невыполнение в установленные сроки условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора аренды, проведение перепланировки без письменного разрешения арендодателя на основании пункта 6.2 договора аренды комиссия пришла к выводу о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Указанная выписка получена ответчиком 18.03.2020.

Из протокола заседании комиссии следует, что представлены договоры с управляющей компанией, на электроснабжение.

Уведомлением о наложение штрафа и о расторжении договора аренды от 16.03.2020 № 1919-01-06ДМС истец сообщил ответчику о наложении штрафа на основании пункта 5.1.1 договора аренды в сумме 35 239 рублей 54 копеек (без НДС) и о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды в связи с неисполнением требований пунктов 2.2.3, 2.2.11 договора аренды. Данное уведомление получено ответчиком 18.03.2020.

Ответчик в письме, адресованному истцу, выразил несогласие с наложением штрафа и расторжением договора аренды, а также попросил пересмотреть принятое решение о наложении штрафа и расторжении договора аренды.

В ответ на указанное обращение истец направил в адрес ответчика письмо от 06.05.2020, в котором сообщил о наличии оснований для наложения штрафа и расторжения договора аренды в одностороннем порядке, а также сообщил о необходимости освободить нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и неисполнение требований, изложенных в уведомлении от 16.03.2020 и письме от 06.05.2020, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела, в том числе из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 04.03.2020 № 1154 следует, что при рассмотрении вопроса о нарушении арендатором условий договора аренды комиссией установлено, что арендатором в нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.6 не представлены договоры на водоснабжение и водоотведение с МУП «Водоканал», на теплоснабжение, на вывоз ТБО, договор страхования помещения.

Также в ходе визуального осмотра установлено, что помещения № 2 и № 3 объединены путем демонтажа перегородок.

В акте отражено, что со слов предпринимателя демонтаж перегородок (временных сборно-разборных конструкций из гипсокартона) осуществлен с целью наиболее качественного выполнения ремонтных работ. В дальнейшем планируется восстановить демонтированные элементы в соответствии с планом помещения. Иных признаков перепланировки на этапе производства работ не выявлено.

По результатам рассмотрения выявленных нарушений принято решение, указанное выше.

В ходе рассмотрения дела представлены отсутствующие договоры на теплоснабжение (дополнительное соглашение к договору на спорное нежилое помещение), на водоснабжение и водоотведение с МУП «Водоканал», на вывоз ТБО, договоры страхования помещения (от 05.12.2017, 05.12.2018, от 06.12.2019, от 18.03.2020).

Судом установлено, что отсутствие перегородки связано с проведением ремонтных работ. Из акта от 28.10.2020 № 580 следует, что во время осмотра проводились ремонтные работы, спорная перегородка восстановлена.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается отсутствие перепланировки помещений № 2 и № 3.

Иных нарушений не установлено.

Задолженности по арендной плате не имеется.

Суд учитывает отсутствие вины арендатора в столь длительном оформлении (заключении) спорных договоров. Материалами дела подтверждается обращения арендатора в ресурсоснабжающие организации с соответствующими заявлениями; действие спорных договоров распространено на отношения, возникшие до их заключения, с учетом возникновения соответствующих прав у МУП «Водоканал» и АО «Куприт».

С учетом изложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая все приведенные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства в обоснование ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности, в отсутствие причиненных истцу убытков в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями статьи 71 АПК РФ считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Предприниматель по встречному заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, принятому судом, просит признать незаконным уведомление от 16.03.2020 № 1919-01-06 ДМС в части расторжения договора аренды от 09.10.2017 № 7551 и определения размера штрафа (просит уменьшить размер штрафа).

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа от договора в данном конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств, изложенных выше.

При таких обстоятельствах требование по встречному заявлению подлежит удовлетворению, а уведомление в части расторжения договора аренды и наложения штрафа свыше 5000 рублей.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению ввиду наличия действующего договора аренды и отсутствии оснований для его прекращения.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований статьи 110 АПК РФ и абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем по встречному заявлению уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика по встречному заявлению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315434500012223, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 284 (двести восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Встречные заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 16.03.2020 № 1919-01-06 ДМС о наложении штрафа сверх 5000 рублей 00 копеек 00 копеек и о расторжении договора аренды от 09.10.2017 № 7551.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315434500012223, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева