Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А07-27798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7350/23

Екатеринбург

28 ноября 2023 г.


Дело № А07-27798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Гуляевой Е.И., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А07-27798/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие в режиме онлайн представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность сроком действия до 31.01.2024).

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, общество "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 626 490 руб. 31 коп. долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 11.11.2022 исковые требования общества "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А07-27798/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда, принятое в порядке упрощенного производства отменено, принято признание иска на сумму 256 000 руб. Исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка взыскано 626 490 руб. 31 коп. задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что основания для начисления арендной платы за май, июнь, июль, август 2022 года и платы за возмещение коммунальных услуг за май, июнь 2022 года у истца не имелось, поскольку с июня 2022 года общество "Россельхозбанк" ограничило ответчику доступ в арендуемое помещение. Заявитель отмечает, что, несмотря на отсутствие акта приема-передачи, помещение освобождено уже с июня 2022 года. В данном случае от составления акта приема-передачи уклоняется именно банк, мотивируя это наличием задолженности по арендной плате.

В возражениях на кассационную жалобу Банк просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с 18.12.2021 общество "Россельхозбанк" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 02:55:010910:5044 площадью 737, 1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2022/481542907 от 19.07.2022.

На момент перехода права собственности на объект недвижимости к обществу "Россельхозбанк", помещения площадью 437,6 кв. м, (номера на поэтажном плане 1- этаж с 2 по 11, 11а, с 12 по 20, антресоль - 23) являлись предметом договора аренды б/н от 01.09.2021 заключенным между предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор).

После перехода права собственности на нежилое помещение к Банку, Банком и предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2022 к договору аренды б/н от 01.09.2021, в соответствии с которым: площадь помещений, передаваемых в аренду составила 508, 9 кв. м (номера на поэтажном плане 1- этаж с 2 по 11, 11а, с 12 по 20, антресоль - 23,24, 25) (пункт 1.1 договора аренды);

- срок договора аренды установлен до 29.04.2022 включительно (пункты 1.2, 7.1 договора аренды);

- состав арендной платы определен следующим образом постоянная часть, включающая стоимость аренды помещения, инженерных сетей, оборудования, техническое обслуживание, эксплуатацию общего имущества здания, инженерных коммуникаций, отопление, в размере 128 000 рублей в месяц и переменная часть, включающая стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) потребленных арендатором за месяц (пункт 2.1 договора аренды);

- сроки внесения арендной платы установлены следующим образом - арендная плата оплачивается ежемесячно, постоянная часть не позднее 10 числа расчетного месяца, переменная часть в течение 5 рабочих дней после получения копии счетов ресурсоснабжающих организаций (пункт 3.2.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 16 дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022 дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 18.12.2021.

Как указывает истец, арендатором обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность по арендной плате, помещение по истечении срока действия договора аренды не передано Банку.

Банком в адрес арендатора неоднократно направлялись требования об освобождении занимаемых помещений (письма от 26.04.22, 27.05.2022, 16.06.2022).

В ответ на указанные обращения арендатор сообщал о том, что осуществляются поиски помещения для переезда, проведении ремонтных работ в новом помещении, однако по состоянию на дату составления настоящего иска помещения не переданы арендодателю, сторонами не подписан акт приема-передачи помещения (письма от 27.04.2022, 30.05.2022).

По расчету истца задолженность ответчика по постоянной и переменной части арендной платы составляет - 626 490 руб. 31 коп., (задолженность по переменной части подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату: № 67 от 01 июля 2022 года в сумме 56 683 руб. 86 коп.).

Истцом также представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности в общей сумме 512 000 руб. (платежное поручение № 129 от 01.04.2022 в сумме 384 000 руб. и № 72 от 01.04.2022 в сумме 128 000 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец направил в его адрес претензию исх. № 062-39-17/413 от 16.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В суде апелляционной инстанции предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о частичном признании иска на сумму 256 000 руб. 46 коп. в части задолженности до июня 2022 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что признание иска в указанной выше части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, судом апелляционной инстанции принято частичное признание иска на сумму 256000 руб. 46 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В период с 18.12.2021 по 31.08.2022 истцом в адрес ответчика выставлены счета за аренду недвижимого имущества и оплату коммунальных услуг.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности по оплате арендных платежей в размере 569 806 руб. 45 коп. и по оплате коммунальных платежей в размере 56 683 руб. 86 коп. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных и коммунальных услуг в сумме 626 490 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об ограничении банком доступа в арендуемое помещение с мая 2022 года были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец не допускал в спорный период в арендованные помещения ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на переписку с представителем банка в мессенджере судом апелляционной инстанции не принята во внимание. Судом апелляционной инстанции установлено, что из переписки за указанный период усматривается, что по состоянию на 14.07.2023 оплата по договору не произведена, предприниматель ФИО1 на звонки представителя Банка не отвечает, а сообщение представителя Банка о том, что он скажет охране, чтобы доступ в помещение ограничили до оплаты по своему содержанию носит предупредительный характер и не свидетельствует о фактическом прекращении доступа арендатора в помещение.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что неиспользование объектов недвижимости, находящихся во владении арендатора, не освобождает последнего от внесения арендной платы до момента фактического возврата имущества арендодателю. Между тем доказательств совершения действий по передаче помещения истцу либо уклонения истца от приемки нежилого помещения ответчиком не представлено, ответчик не доказал, что предлагал истцу осуществить приемку помещения в конкретный день и в определенное время, а арендодатель не обеспечил своей явки либо явки представителя для организации процесса получения помещения из аренды, доказательств направления ответчиком в адрес истца актов возврата нежилого помещения материалы дела также не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А07-27798/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи Е.И. Гуляева


Л.А. Суспицина