Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А41-3488/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3488/24
23 июля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения на маркетплейсах, взыскать компенсацию в размере 520 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.

Истцом также был заявлен отказ от исковых требований, указанных в п. 1 просительной части уточненного искового заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично.

При этом, судом не был рассмотрен отказ от 24.06.2024 ИП ФИО1 от исковых требований, указанных в п. 1 просительной части искового заявления: «Обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения, путем доведения его до всеобщего сведения на маркетплейсах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (пункт 2 статьи 178 АПК РФ).

Истец и ответчик, возражений против рассмотрения вопроса в части отказа ИП ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2, указанном в п. 1 просительной части уточненного искового заявления не заявили.

Как следует из материалов дела, истцом был заявлен отказ от исковых требований указанных в п. 1 просительной части уточненного искового заявления: «Обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения, путем доведения его до всеобщего сведения на маркетплейсах».

Оценив обстоятельства дела, суд принимает отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2, указанных в п. 1 просительной части уточненного искового заявления.

Руководствуясь статьями 150, 168-170, 176-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2, указанных в п. 1 просительной части уточненного искового заявления.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Степаненко