Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-9108/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9108/2017
13 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (адрес:  Россия 197198, <...>/А/42,43, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 18.04.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" (адрес:  Россия 191011, <...>/помещение 8.9, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.07.2012);

о взыскании 104 266 366 рублей 84 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 13.06.2017 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.09.2017 г.  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 46 344 094 рублей 42 копеек задолженности по договору №31/15/ВС, 10 633 138 рублей 81 копейку неустойки по договору №31/15/ВС, начисленной по состоянию на 06.09.2017 г., 38 458 220 рублей 33 копейки задолженности по договору №31/15/ВО, 8 830 913 рублей 28 копеек неустойки по договору №31/15/ВО, начисленной по состоянию на 06.09.2017 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что истец вправе требовать уплаты аванса только в случае предоставления ему встречного обязательства в виде выполнения работ, а в случае неуплаты аванса без такого представления был вправе не приступать к выполнению работ до момента его уплаты.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2016 г. между истцом и ответчиком заключены договоры №31/15/ВС о подключении (технологическом присоединении) к     централизованной     системе    холодного     водоснабжения     (далее – договор №31/15/ВС) и  №31/15/ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - договор №31/15/ВО).

Согласно п. 1.1. договора №31/15/ВС истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) Объекта Заказчика, указанного в разделе 3 договора, и, в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта (условиями подключения), являющимися Приложением №1 к договору, подключить объекта Заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ответчик-  внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с п. 5.1. договора №31/15/ВС плата за подключение (технологическое присоединение) согласно Приложению №4 к договору составляет 80 529 376 рублей 03 копейки, в том числе НДС 18% - 12 284 142 рубля 11 копеек.

В соответствии с п. 5.2. договора №31/15/ВС ответчик обязан внести плату, указанную в п. 5.1. договора на расчетный счёт истца тремя платежами, два из которых должны были быть осуществлены в следующие сроки:

12 079 406 рублей 40 копеек  - до 02.04.2016 г.;

40 264 688 рублей 02 копейки  - до 16.06.2016 г.

В рамках исполнения договора №31/15/ВС со стороны Заказчика была допущена   просрочка   по   оплате   своих   обязательств. 

Ответчик осуществил платежи в общей сумме 6 000 000 рублей  (5 000 000 рублей 19.05.2016 г. и 1 000 000 рублей 12.10.2016 г.).

Задолженность по указанному договору (основной долг) составляет 46 344 094 рублей 42 копейки. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Согласно п. 7.2. договора №31/15/ВС подлежит начислению неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки по договору №31/15/ВС на 06.09.2017 г. составил 10 633 138 рублей 81 копейку.

Согласно п. 1.1. договора №31/15/ВО истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) Объекта капитального строительства Заказчика, указанного в разделе 3 Договора, в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта (условиями подключения), являющимися Приложением №1 к Договору, подключить объект Заказчика к сетям централизованной системы водоотведения, а ответчик - в сроки, установленные договором, внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с п. 5.1. договора №31/15/ВО плата за подключение (технологическое присоединение) согласно Приложению №4 к договору составляет 68 397 262 рубля 05 копеек, в том числе НДС 18% - 10 433 480 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 5.2. договора №31/15/ВО ответчик обязан внести плату, указанную в п. 5.1. договора, на расчетный счёт ответчика тремя платежами, два из которых должны были быть осуществлены в следующие сроки:

10 259 589 рублей 31 копейку - до 02.04.2016 г.;

34 198 631 рубль 02 копейки - до 16.06.2016 г.

В рамках исполнения договора №31/15/ВО со стороны ответчика была допущена просрочка по оплате своих обязательств.

Ответчик осуществил платежи в общей сумме 6 000 000 рублей  (5 000 000 рублей 19.05.2016 г. и 1 000 000 рублей 12.10.2016 г.).

Задолженность по указанному договору (основной долг) составляет 38 458 220 рублей 33 копейки. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Согласно п. 7.2. договора №31/15/ВО подлежит начислению неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки по договору №31/15/ВО на 06.09.2017 г. составил 8 830 913 рублей 28 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Согласно договорам объектом подключения является многоквартирный жилой дом, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №47:07:0722001:368 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12 площадью 33 285 кв.м.

В соответствии с  техническими условиями указанных договоров ответчик в срок до 08.09.2017 г. обязался проложить сети водоснабжения и водоотведения от точки подключения  до подключаемого объекта.

В судебном заседании стороны пояснили, что сети ответчиком не проложены, доказательств того, что работы ответчиком выполняются, суду не представлено.

Согласно технических условий указанных договоров истец должен был осуществить строительство сетей и сооружений водопровода и канализации на территории перспективной жилищной застройки  «Мурино Юго-Запад» МО «Муринское сельское поселение» в зоне водоснабжения и водоотведения объекта, построить водопроводный ввод  и канализационные выпуски и присоединить их к централизованной системе в срок до 18.09.2017 г.

В качестве доказательства выполнения работ по строительству и  водопроводно-канализационных сетей истцом представлены следующие документы:

Договор подряда №401-С от 19.10.2012 г. с актами приемки законченного строительством объекта от 25.11.2014 г.;

Договор генерального подряда №05/08 от 05.08.2013 г. с дополнительным соглашением №3 от 12.12.2013 г., платежными поручения об оплате, актом о зачете встречных требований, акты приемки законченного строительством объекта от 01.10.2015 г., дополнительным соглашением №7 от 07.07.2014 г., платежными поручениями об оплате, справками о стоимости выполненных работ,

Договор подряда №496-СМР от 25.12.2014 г., справки о стоимости выполненных работ, актом сверки; дополнительное соглашение №4 от 03.09.2015 г., справка о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, акты сверки,

Договор генерального подряда №М/НВ-13 от 25.11.2013 г., платежные поручения, акты приема-передачи векселя, актами приемки законченного строительством объекта;

Дополнительное соглашение №3 к договору подряда №499-И от 19.04.2016 г., платежные поручения об оплате, справки о стоимости выполненных работ;

Документы приобщены к материалам дела.

Указанное свидетельствует о проведении истцом работа по строительству водопроводно-канализационных сетей в зоне перспективной жилищной застройки  «Мурино Юго-Запад» МО «Муринское сельское поселение».

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять уточнение исковых требований до 104 266 366 рублей 84 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино"  46 344 094 рублей 42 копеек задолженности по договору №31/15/ВС, 10 633 138 рублей 81 копейку неустойки по договору №31/15/ВС, 38 458 220 рублей 33 копейки задолженности по договору №31/15/ВО, 8 830 913 рублей 28 копеек неустойки по договору №31/15/ВО, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Калинина Л.М.