Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А43-23264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23264/2017

г. Нижний Новгород 21 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-630),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: товариществу собственников жилья «Березовская, 106, 108» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области, Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ПАО «Нижегородский машиностроительный завод»,

о взыскании 309 536 рублей 98 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика: не явились,

от Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области: ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 07.11.2017,

Управления Росимущества по Нижегородской области: ФИО4, доверенность от 30.11.2017,



установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику – товариществу собственников жилья «Березовская, 106, 108» с исковым заявлением о взыскании с ответчика 260774 рублей 08 копеек неосновательного обогащения за период с 08.11.2013 по 31.12.2015 и 48762 рублей 90 копеек процентов за период с 16.11.2013 по 11.04.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве требования не признал по следующим мотивам:

- в материалах дела не содержится документов, подтверждающих надлежащую, в установленном судом порядке, приемку- передачу здания общежития, в котором расположено спорное помещение. В отсутствие такого акта приемки- передачи недвижимого имущества невозможно однозначно и достоверно установить, обладает ли истец вещным правом на имущество, плата за которое является неосновательным обогащение;

- право собственности истца зарегистрировано 14.04.2016, в связи с чем он не имеет полномочий для взыскания неосновательного обогащения за период с 08.11.2013 года по 31.12.2015 года;

- истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска;

- истцом не представлено доказательств принадлежности помещения площадью 79,5 кв.м., котороя являлась предметом аренды;

- претензия о возврате неосновательного обогащения получена ТСЖ 22.06.2017, в связи с чем оснований для начисления процентов ранее указанной даты не имеется.

Третье лицо Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области в судебном заседании пояснило, что оплачивало арендные платежи по договору с ТСЖ. Каких-либо документов, подтверждающих право ТСЖ на оформление договора Управлению представлено не было.

Третье лицо ТУ Росимущество в Нижегородской области пояснило, что в соответствии с решением суда передало администрации г.Н.Новгорода спорное имущество по акту от 8.11.2013 года.

Судебное заседание начато 05.12.2017 и завершено 12.12.2017 в связи с объявлением перерыва в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 года по делу А43-24692/2011 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившиеся в несовершении действий по передаче в муниципальную собственность зданий общежитий, расположенных по адресу:

- <...> Литер А, общей площадью 7063,8 кв. м, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам;

- <...> Литер А, общей площадью 7193,8 кв. м, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам

и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязано в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного решение арбитражного суда, принять распорядительный акт о безвозмездной передаче в муниципальную собственность зданий общежитий.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 09.09.2013 утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственности, в числе которого значилось здание общежития по адресу: <...> Литер А, общей площадью 7063,8 кв. м, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.

По акту приема-передачи от 08.11.2013 объект передан в муниципальную собственность (л.д.24-25).

14.04.2016 года и 16.05.2016 в ЕГРП произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 71,5 кв.м. и площадью 8 кв.м. соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

01.01.2011 года Товариществом собственников жилья «Березовская 106, 108» (арендодатель) и Управлением по обеспечению деятельности судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области (арендатор) подписан договор аренды №106А/11, по условиям которого арендатору в пользование передано имуще6ство по адресу: <...> площадью 71,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор уплачивает арендную плату не позднее 5 числа месяца фактического использования имущества в сумме 9202,05 рублей.

01.09.2013 стороны договора аренды изменили площадь помещения до 79,5 кв.м., в связи с чем стоимость арендной платы составила 10231,65 рублей в месяц.

15.03.2017 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и арендатор подписали соглашение о смене арендодателя с 08.11.2013 на Комитет (л.д.27).

Полагая, что ТСЖ «Березовская 106,108» с момента передачи помещений в муниципальную собственность (08.11.2013) неосновательно получала плату за пользование помещениями, КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода обратилось к ответчику в претензией о возврате полученных денежных средств и уплате процентов (л.д.29).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу абзаца 20 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого Закона решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

Согласно Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 09.09.2013 утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственности, в числе которого значилось здание общежития по адресу: <...> Литер А, общей площадью 7063,8 кв. м, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.

По акту приема-передачи от 08.11.2013 объект передан в муниципальную собственность (л.д.24-25).

Пунктом 6 Распоряжения предусмотрено, что настоящее распоряжение является основанием возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право собственности возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи утвержден 08.11.2013, в связи с чем в силу вышеуказанных норм право муниципальной собственности г.Н.Новгорода на переданные помещения по адресу: Нижний Новгород, ул. Березовская д. 106, литер А, в том числе помещения площадью 71,5 кв.м. и 8 кв.м., возникли с 08.11.2003 года.

Из материалов дела следует, что указанные помещения находились в пользовании Управления по обеспечению деятельности судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области на основании договора с ТСЖ «Березовская 106,108». За пользование помещениями третье лицо вносило соответствующую плату, что подтверждается представленными в дело реестром оплат, счетами и платежными поручениями.

Между тем, с 08.11.2013 года собственником арендуемых помещений является муниципальное образование город Нижний Новгород, в связи с чем ответчик не имел полномочий на получение денежных средств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ТСЖ «Березовская 106,108» денежные средств, полученных от арендатора.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 17.07.2017, претензия была направлена в адрес 16.06.2017 в связи с чем с учетом вышеуказанных положений, требование о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 08.11.2013 по 15.06.2014 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за указанный период и начисленных на нее процентов подлежит отклонению.

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения в отношении платежей за период с 16.06.2014 по 31.12.2015 подлежит рассмотрению по существу.

Из представленных в дело документов следует, что в вышеуказанный период Управлением по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области произведены платежи в счет арендной платы на сумму 186216 рублей 02 копеек по платежным поручениям №5441 от 11.07.2017, №6251 от 05.08.2014, №7293 от 05.09.2014, №7994 от 03.10.2014, №8749 от 05.11.2014, №9493 от 28.11.2014, №1485 от 13.03.2015, №1486 от 13.03.2015, №1736 от 23.03.2015, №2473 от 09.04.2015, №3430 от 15.05.2015, №4657 от 22.06.2015, №5631 от 23.07.2015, №6330 от 18.08.2015, №7085 от 22.09.2015, №8020 от 29.10.2015, №8799 от 26.11.2015, 9048 от 07.12.2015.

Поскольку оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 186216 рублей 02 копейки.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на арендованные третьим лицом помещения в спорный период судом рассмотрены и отклоняются по вышеуказанным мотивам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48762 рубля 90 копеек за период с 16.11.2013 по 11.12.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действовавшей до 01.08.2016 предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец начисляет ответчику проценты с 15 числа месяца, за который должна производится оплата. Между тем, ответчик не мог обогатиться ранее даты перечисления Управлением денежных средств в его адрес. Так платежи за январь, февраль, март 2015 года были произведены арендатором только в марте 2015 года, в связи с чем оснований для начисления процентов ранее дат перечисления денежных средств неправомерно.

Первый платеж, который предъявлен в пределах срока исковой давности оплачен 11.07.2014 в сумме 10231,65 рублей, в связи с чем начисление процентов следует производить после указанной даты.

Обоснованная сумма процентов, начисленная на сумму денежных средств, предъявленных в пределах срока исковой давности за период с 12.07.2014 по 11.04.2017 составляет 33941 рублей 94 копейки.

Поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 33941 рублей 94 копейки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов до момента получения претензии судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для заключения договора аренды. Следовательно об отсутствии оснований для получения денежных средств ответчик должен был знать в момент их получения.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, относящаяся на ответчика, взыскивается с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Березовская, 106, 108» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), 186216 рублей задолженности и 33941 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Березовская, 106, 108» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 6537 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская