Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-46703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46703/19
03 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-ТРЕЙД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС+" о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты груза в размере 3 155 740,14 руб.

04.02.2020 протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещено, явку не обеспечило.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Истец суду указал, что ответчик приняла на себя обязанность принять от истца и доставить груз. Однако груз не был доставлен водителем ФИО2 Истец считает, что ответчиком причинен материальный ущерб на сумму 3 155 740,14 руб. Приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик иск не признал, считает требования необоснованными, доводы, изложенные в отзыве, поддержал и приобщил дополнения к отзыву.

Третье лицо письменный мотивированный отзыв суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании по ходатайству истца был опрошен свидетель ФИО5, она являлась работником ООО «Экспорт-Трейд» в должности менеджера по продажам, в судебном заседании пояснила, что согласовывала перевозку с сотрудниками ответчика по телефону и в электронной переписке, данные водителя и автомобиля были предоставлены ответчиком по электронной почте, письменные заявки не оформлялись.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «Оникс+» (экспедитор) и ООО «Экспорт-Трейд» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства, на основании заявок заказчика, осуществлять организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался в порядке и соки, предусмотренные договором, оплатить вышеуказанные услуги.

16.11.2018 между ООО «Экспорт-Трейд» (покупатель) и ООО «Компания БХЛ» (поставщик) заключен договор поставки №1664 в редакции протокола согласования разногласий от 16.11.2018, согласно которому поставщик обязался поставлять товары бытовой химии в количестве и ассортименте, определяемых в заявке, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

С учетом заключенного договора между ООО «Оникс+» и ООО «Экспорт-Трейд» от 01.07.2017, заявки на перевозку груза от 30.11.2018, доверенности №358 от 21.11.2018 водитель ООО «Оникс+» ФИО2 30.11.2018 по УПД 5187 принял к перевозке на складе поставщика ООО «Компания БХЛ» по адресу: Московская область, Городское поселение Видное, пгт. Апаринки, владение №3 груз на общую сумму 3 155 740, 14 руб. для доставки на склад заказчика по адресу: <...>, в срок не позднее 04.12.2018.

Груз был оплачен ООО «Экспрт-Трейд» в сумме 3 155 740, 14 руб. по платежному поручению №6694 от 27.11.2019.

В свою очередь, груз в указанный срок на склад заказчика доставлен не был.

10.12.2018 ООО «Экспорт-Трейд» направило в адрес ООО «Оникс+» претензию с требованием о возмещении экспедитором убытков, причиненных утратой груза.

Претензия ООО «Оникс+» была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

18.06.2019 ООО «Экспорт-Трейд» обратилось с заявлением в Отдел МВД России по району Свиблово г. Москвы (КУСП №5199/12448 от 18.06.2019), с заявлением о похищении груза по ст. 159 УК РФ.

05.07.2019 постановлением ОУР Отдела России по району Свиблово г. Москвы, лейтенантом полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела о похищении груза по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы рассмотрено заявление генерального директора ООО «Экспорт-Трейд» ФИО7, поступившее 01.10.2019 о не надлежащем проведенной проверке сотрудниками ОМВД России по району Свиблово г. Москвы., и решение 01.10.2019 отменено, материалы направлены в ОМВД России по району Свиблово г. Москвы для организации проведения дополнительной проверки.

22.11.2019 ООО «Экспорт-Трейд» повторно обратилось в адрес ООО «Оникс+» с требованием возместить убытки, причиненные с утратой груза в сумме 3 155 740, 14 руб.

Неисполнение ООО «Оникс+» требований в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" Правила транспортно - экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно - экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно - экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно - экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Ответчик с требованием не согласился, указал, что никаких взаимоотношений по организации перевозки груза между истцом и ответчиком не было. Никаких заявок от заказчика на организацию перевозки груза не было.

Ответчик считает, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих фактического осуществления ответчиком перевозки своими собственными транспортными средствами; волеизъявления ответчика по намерению взять на себя ответственность как перевозчика груза, то в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец не согласился с доводами ответчика и заявил ходатайство о прослушивании и приобщении к материалам дела аудиозаписи на флэш-накопителе в виде птицы сиреневого цвета с надписью анфас – «kupiVip.ru» и профиль «не прости», содержащий 1 файл CALLU_5-12-2018_9-4-2_p79094107873, тип файла WAV, размер 47,8 Мб, в качестве доказательств.

Истец утверждает, на имеющейся в него аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор между генеральным директором ООО «Оникс+» ФИО8 и заместителем генерального директора ООО «Эксперт-Трейд» ФИО9, состоявшийся 05.12.2018. Истец считает, что, помимо представленных им документов в материалы дела, имеющийся телефонный разговор подтверждает факт участия ответчика в перевозке груза, который был в последующем ответчиком утрачен.

Также истец просил вызвать в судебное заседание для дачи пояснений генерального директора ООО «Оникс+» ФИО8 и заместителя генерального директора ООО «Эксперт-Трейд» ФИО9.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрев ходатайство истца по озвучиванию телефонного разговора, содержащегося на флэш-накопителе и приобщении его к материалам дела, считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодекса и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, исходя из принципов их относимости и допустимости, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца по прослушиванию аудиозаписи разговора, содержащегося на флэш-накопителе.

В судебном заседании 15.06.2020, в присутствии истца и ответчика была прослушана аудиозапись телефонного разговора.

Ответчик не отрицал принадлежность записанного голоса и звучащей речи заместителя директора ООО «Эксперт-Трейд» ФИО9.

Ходатайство о проведении к рамкам настоящего дела по проведению фоноскопической экспертизы, ответчиком не заявлено.

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО2, указанным УПД счете-фактуре №5187 от 30.11.2018, подтверждается представленной в материалы дела.

Из электронной переписки сторон следует, что ответчик сообщил истцу сведения о водителя, который будет перевозить груз истца, а также информацию о транспортном средстве, контактные данные водителя для связи.

Ответчик надлежащим образом не опроверг принадлежность электронной почты 6202620@mail.ru к организации ответчика.

Доказательств того, что указанный водитель ФИО2 действовал в интересах иного перевозчика, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку груз принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается то, что стоимость утраченного груза составляла 3 155 740, 14 руб., об экспертизе стоимости ответчик не заявлял.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп.1 п.7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт принятия ответчиком к автомобильной перевозке груза – товары бытовой химии в количестве 23850 штук на общую сумму 3 155 740, 14 руб., подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.07.2016, УПД счетом-фактурой №5187 от 30.11.2018, электронной перепиской от 27.11.2018.

Электронной перепиской от 27.11.2018 в качестве лица, уполномоченного принять груз, указан водитель ФИО2, его персональные данные (паспортные данные, контактный номер телефона).

Таким образом, именно ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по перевозке и экспедированию грузов, указав кандидатуру водителя, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий от его действий.

Суд отмечает, что в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления первичных документов.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

С 1 января 2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России №ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 Федерального закона от 6 декабря 2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

УПД, как универсальный передаточный документ, объединяющий передаточный документ и счет-фактуру, содержит в себе наименование товара, его количество, цену, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, с указанием Ф.И.О., подтверждением полномочий, то есть содержит необходимые реквизиты первичных учетных документов, в том числе ТОРГ -12.

Факт доставки груза может подтверждаться также и УПД.

В договоре между ООО «Оникс+» (экспедитор) и ООО «Экспорт-Трейд» (заказчик) от 01.07.2016г. в п.2.3 экспедитор принял на себя обязанность информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для выполнения перевозки грузов.

16.11.2018 между ООО «Экспорт-Трейд» (покупатель) и ООО «Компания БХЛ» (поставщик) заключен договор поставки №1664 в редакции протокола согласования разногласий от 16.11.2018, согласно которому поставщик обязался поставлять товары бытовой химии в количестве и ассортименте, определяемых в заявке, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

Договором предусмотрено, что поставщик одновременно с передачей товара предоставляет покупателю (представителю покупателя) УПД, товарно-транспортную накладную.

Положения статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Суд также считает необходимым отметить, что хищения, в том числе разбойные нападения, не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим экспедитора от утраты груза.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему груза, подтвержден материалами дела.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается заключенными между ними договором и заявкой, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Доказательств того, что утрата груза произошла в результате злонамеренных действий грузоотправителя и грузополучателя, которые якобы втянули в преступную мошенническую схему настоящего ответчика, в материалы дела не представлено, на данный счет приговор суда отсутствует.

Поскольку судом установлен факт принятия представителем ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в материалы дела не представлено, материалами дела подтвержден факт отсутствия груза, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Вопреки доводам ответчика, размер ущерба правильно определен истцом и установлен судом, на основании представленных в материалы дела доказательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании ущерба в сумме 3 155 740, 14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 779 руб. по платежному поручению №3528 от 16.12.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 38 779 руб. и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 3 155 740, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 779 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяН.Н. Овчаренко