Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А12-14861/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«15» июля 2025 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 14861/2025

резолютивная часть решения оглашена 15.07.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев исковое заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области к Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному унитарному предприятию Еланского городского поселения Волгоградской области "Еланское коммунальное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии в  судебном заседании

от Прокуратуры  – ФИО1

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском в интересах публично-правового образования – Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области к Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию Еланского городского поселения Волгоградской области "Еланское коммунальное хозяйство" о признании сделки недействительной в части.

Ответчики  в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, кроме того  признали исковые требования.

Суд, с учетом позиции ответчиков, перешел к рассмотрению дела по существу из предварительного заседания.

01.02.2024 между администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация) и муниципальным унитарным предприятием Еланского городского поселения Волгоградской области «Еланское коммунально хозяйство» (далее - Предприятие, МУП «Еланское КХ») заключен договор закреплении муниципального имущества на  праве хозяйственного ведения (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора Администрация согласно постановлению главы Администрации Еланского городского поселения № 48 от 01.02.2024 закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество (здание котельной, водопроводные сети, автогрейдеры, автомобили, водозаборы, пожарные водоемы и др.).

Имущество, закрепляемое за Предприятием, указано в перечне объектов, переданных в хозяйственное ведение (приложение №1), отражается на балансе Предприятия и учитывается в реестре муниципальной собственности.

В силу п. 2.1 Договора Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности Предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уставом Предприятия с ограничениями, установленными настоящим Договором.

На основании п. 3.4 Договора Администрация имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения Предприятием своих договорных обязательств, а также в случае причинения материального ущерба имуществу. Факты нарушения Предприятием договорных обязательств и факты причинения материального ущерба имуществу устанавливаются Администрацией в присутствии представителя Предприятия и оформляются документально.

В соответствии с п. 4.2 Договора при изъятии имущества в случаях, предусмотренных п. 3.4 настоящего Договора, любые убытки Предприятия возмещению не подлежат.

Пункты 3.4, 4.2 Договора не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

На основании ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует право на распоряжение, в том числе, на изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию.

В силу п. 5 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, поскольку ни положения Гражданского кодекса РФ, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако фактически п. 3.4, 4.2 Договора предоставляют собственнику право изъятия у муниципального предприятия имущества в нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия Договора являются ничтожными (недействительными).

Изложенная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08 по делу № А79-7776/2007, определением ВАС РФ от 17.07.2014 №ВАС-9235/14 по делу № А10-653/2013, постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А12- 16817/2018, от 11.10.2018 по делу № А12-16818/2018.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Устава МУП «Еланское КХ» Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности: оказание жилищно-коммунальных, ритуальных, бытовых услуг, услуг, выполнение работ по ресурсоснабжению и др.

Включение в Договор оспариваемых пунктов препятствует надлежащей реализации муниципальным образованием указанных выше полномочий на территории Еланского городского поселения Еланского муниципального района, чем нарушаются права муниципального образования - Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области.

         Учитывая, что иск удовлетворен, а  ответчик – администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а также учитывая признание иска МУП, с МУП   в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7500   рублей (50 000/2*30%).

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

   Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.4, 4.2 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Еланского городского поселения Волгоградской области «Еланское коммунальное хозяйство» от 01.02.2024, заключенного между администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области и муниципальным унитарным предприятием Еланского городского поселения Волгоградской области «Еланское коммунальное хозяйство».

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия Еланского городского поселения Волгоградской области «Еланское коммунальное хозяйство»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500    рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                  Н.А. Троицкая