Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А41-76756/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76756/20
26 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВЕЛЕС" (ИНН 5036164788, ОГРН 1175074001442) к ООО "ПОЛИКАРБО" (ИНН 5017114326, ОГРН 1175024023570) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 паспорт РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – истец, ООО «ВЕЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИКАРБО» (далее – ответчик, ООО «ПОЛИКАРБО») о взыскании 48 000 рублей 00 копеек задолженности возникшей на основании платежного поручения № 49 от 06.05.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил суду счёт-фактуру №136 от 07.05.2019 на суму 44 800 руб. 00 коп. и транспортную накладную от 07.05.2019, подтверждающие правовую позицию стороны по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между ИП ФИО3 (Цедентом) и ООО «ВЕЛЕС» (Цессионарием) заключен Договор цессии (далее - Договор), согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял следующие права требования: Должник - ООО «ПОЛИКАРБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143530, <...>, пом. А); размер задолженности 44 800 (Сорок четыре тысячи восемьсот) рублей; основание возникновения задолженности -платежное поручение № 49 от 06.05.2019, акт сверки взаимных расчетов и все вытекающие из него обязательства.

Согласно пункту 2 Договора право Цедента переходит к Цессионарию с даты заключения договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Цена договора составляет 4400 рублей (пункт 2.2 Договора).

В адрес ООО «ПОЛИКАРБО» направлено уведомление от 19.11.2020 об уступке права требования ООО «ВЕЛЕС» (Цессионарий) по договору цессии от 17.11.2020.

24.11.2020 цедентом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную выше задолженность, либо представить аргументированный ответ, подтверждающий ее отсутствие.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены суду счёт-фактура №136 от 07.05.2019 на суму 44 800 руб. 00 коп. и транспортная накладная от 07.05.2019, подписанные и содержащие печати ИП ФИО3 (Покупатель) и ООО «ПОЛИКАРБО» (Продавец, Поставщик).

Из представленных документов следует, что товар принят покупателем без замечаний и возражений, что подтверждается подписью покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Наличие подписанного покупателем документа, свидетельствует о фактическом получении поименованного в нем товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент передачи истцу права требования по договору цессии от 17.11.2020 на взыскание с ответчика 44 800 руб. 00 коп., у ИП ФИО3 (Покупатель) указанное право отсутствовало.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ВЕЛЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская