Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-64726/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64726/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи О.С. Пономаревой,


рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» (адрес: 121087, Москва, ул. Барклая, д.6, стр.25, эт./оф. 3/№ 3-16, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РСК-СПб» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2013, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСК-СПб» (далее – ответчик) 500.000 руб. неотработанного по договору от 26.01.2018 № 0558Д/сп-2 (далее – Договор) аванса; 84.865 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 04.08.2020.

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

26.01.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Вяземская нефтебаза. Реконструкция резервуарного парка. 1 этап».

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 22.02.2018 № 89 ответчику был перечислен аванс в размере 500.000 руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить неотработанный аванс.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда в любое время закреплено в ст.717 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что истцом не был перечислен авансовый платеж в полном объеме, не передана строительная площадка, не представлен график поставки давальческих материалов, что препятствовало выполнению работ.

Довод ответчика о невозможности осуществлять выполнение работ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках дела № А56-64726/2020 не предъявлено.

Доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены.

Ответчик указывал, что действиями истца обществу с ограниченной ответственностью «РСК-СПб» были причинены убытки в размере 507.811 руб. 36 коп.

Уведомление о зачете встречных требований ответчик истцу не направлял, письмо от 21.03.2018 № 21 содержит лишь предложение расторгнуть Договор.

Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ на предъявленную ко взысканию сумму ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у общества с ограниченной ответственностью «РСК-СПб» отсутствуют; требование о взыскании 500.000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным.

До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

В уведомлении о расторжении Договора истец установил ответчику срок для возврата денежных средств – в течение трех дней.

Указанное уведомление направлено ответчику посредством почтовой связи 15.10.2019.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление возвращено отправителю 20.11.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

До истечения срока хранения ответчик мог получить корреспонденцию, в связи с чем уведомление считается врученным 20.11.2019.

С учетом установленного истцом срока для возврата денежных средств, а также положений ст.193 ГК РФ, проценты подлежат начислению с 26.11.2019, размер процентов составляет 19.759 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» 500.000 руб. неотработанного аванса; 19.759 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13.061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пономарева О.С.