Решение от 21 ноября 2020 г. по делу № А82-20751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20751/2019
г. Ярославль
21 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 257,01 руб.,

при участии:

от сторон – представители не явились (извещены);

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кудашкину Михаилу Александровичу о взыскании 25 257,01 руб., в том числе 4 622,46 руб. арендной платы по договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.03.2004 № 2-4246 за период с 2016 г. по 2019 г., 20 634,55 руб. пени по состоянию на 27.09.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2020, объявлялись перерывы до 19.10.2020 до 15.35 час. и 21.10.2020 до 13.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении письменных материалов дела, рассмотрении дела в отсутствие Департамента в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Определение суда, направленное ответчику, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. По правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 17.03.2004 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №2-4246 (далее - договор), согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 1 311 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080411:0002 из земель поселений, расположенный по адресу: <...> д.4-10, а арендатор (ответчик) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для эксплуатации нежилого здания) и своевременно производить платежи за пользование (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 3.4.1, 3.4.3 договора).

В приложении к договору составлен план земельного участка, который передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2004.

За аренду земельного участка, указанного в п.1.1. договора, арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату равными платежами в срок до 10 апреля, до 10 июля, до 15 октября расчетного года, если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда (п. 2.2 договора). Пунктом 2.5. договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения указанных сроков арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2004 по 31.12.2017.

Договор зарегистрирован с установленном порядке.

05.11.2015 между Департаментом и ФИО1, выступающим арендатором, было заключено соглашение №2-4246/13 о присоединении к договору, в котором указано, что оплачиваемая арендатором часть площади с 03.06.2008 по 17.11.2013 составляет 91 кв м, с 18.11.2013 - 138 кв м и используется им для эксплуатации магазина и кафе. Доказательств государственной регистрации указанного соглашения в материалы дела не представлено.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.11.2019 в собственности ФИО1 (с 18.11.2013) имеется нежилое помещение, площадью 81,2 кв м, расположенное в здании по адресу <...> д.4-10.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период 2016 - 2019 годы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 4 622,46 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв, в котором указано, что платежи вносились им ежемесячно, в платежном поручении за январь 2017 года на сумму 4 261,56 руб. ошибочно указан период 2016 года. Кроме того, предприниматель заявил о применении срока исковой давности.

Оценивая приведенные истцом доводы, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации из представленных в материалы дела расчетов и пояснений истца следует, что за рассматриваемый период у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 4 622,46 руб., в том числе:

- по сроку 17.10.2016 в сумме 0,02 руб.,

- по сроку 15.10.2017 в сумме 4 261,54 руб.,

- по сроку 15.10.2018 в сумме 170,29 руб.,

- по сроку 15.10.2019 в сумме 190,61 рубля.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие указанной задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, расчет арендной платы не оспорен.

В части доводов предпринимателя об ошибке в назначении платежа, суд принимает во внимание положения ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ и полагает, что при разнесении оплаты арендодатель обязан учитывать назначение платежа, а в случае излишней оплаты может отнести уплату по долгам, срок оплаты наступил ранее. Учитывая, что ответчику в ходе рассмотрения спора предлагалось урегулировать с Департаментом в установленном порядке назначение платежей, и доказательств перерасчета задолженности суду не представлено, суд полагает соответствующие доводы арендатора несостоятельными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 622,46 руб. являются обоснованными.

Исходя из справочного расчета, составленного Департаментом с учетом установленных в договоре сроком оплаты, по состоянию на 27.09.2019 подлежат начислению пени всего в сумме 8 111,56 рубля. При этом начисление пени произведено за период с 11.04.2016 по 05.09.2019 с применением ставки 0,15%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5. договора, в связи с чем суд признает обоснованным начисление пени.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в п. 25 Постановления ВС РФ №43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Соответственно право предъявить требование об исполнении обязательства имелось у уполномоченного органа в течение рассматриваемого периода, в связи с чем на дату обращения в суд (29.10.2019) истек трехлетний срок (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионную работу) на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по пени, образовавшейся до 29.09.2016. В отношении долга по арендной плате суд полагает срок исковой давности не пропущенным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, в пределах срока исковой давности предъявлено истцом и подлежит взысканию с ответчика всего сумма 11 442,7 руб. в том числе 4 431,83 руб. арендной платы за период с 2017 г. по 2019 г., 7 010,87 руб. пени за период с 29.09.2016 по 05.09.2019.

Следовательно, предъявленные требования Департамента подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 442,7 руб. в том числе 4 431,83 руб. арендной платы по договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.03.2004 № 2-4246 за период с 2017 г. по 2019 г., 7 010,87 руб. за период с 29.09.2016 по 05.09.2019.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 906 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.