Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А45-9506/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-9506/2017 28.11.2017 28.11.2017 объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Нагишева О. Б. ФИО1 при ведении протокола помощником судьи А.Н. Любимовой при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение,

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение; 2. Не яви- лись, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учре- ждения "Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (апелляционное производство № 07АП- 9572/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 (судья И.В. Нефедченко) по делу № А45-9506/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>, 630132, <...>) к федеральному казен- ному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН <***> ИНН <***>, 630045, <...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Прокуратуры Новосибирской области, 2. Российской Федерации в лице Территориального

управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании 9979 руб. 54 коп. основного долга за тепловую энергию за период с 26.01.2017 по 28.02.2017, 14 969 руб. 31 коп. убытков, 1139 руб. 97 коп. пени за период с 27.03.2017 по 07.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт по- требления подтвержден материалами дела и у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за пользование указанной тепловой энергией.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель повторяет доводы, изложен- ные в отзыве на исковое заявление, дополнительно указав на отсутствие правового основа- ния для взысканий указанной задолженности, так как государственная регистрация права оперативного управления по отапливаемому объекту зарегистрирована за Учреждением 16.02.2017 и именно с этой даты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области является обязанным лицом по содержанию переданного ему в оперативное управление объ- екта; в рассматриваемый период между сторонами отсутствовали отношения урегулирован- ные договором

Истец и третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложен- ными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда проверена Седьмым арбитражным апелляци- онным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав предста- вителей сторон и третьих лиц, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему до- казательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «СибТЭК» в период с 26.01.2017 по 28.02.2017 поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 115, 9 кв.м.

Данное нежилое помещение согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области № 670-р от 31.12.2013 было передано в оперативное управление Прокуратуре Новосибирской области.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области № 882-р от 15.12.2016

право оперативного управления Прокуратуры Новосибирской области прекращено, нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ул. Комарова, д. 5, общей площадью 115, 9 кв.м закреплено на праве оперативного управления за ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Актом приема передачи от 26.01.2017 указанное помещение передано в оперативное управление ответчику.

Полагая, что при указанных обстоятельствах обязанным по оплате тепловой энергии является ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, истец за заявленный период выставил ему соответствующие акты, а затем обратился с требованием о необходимости оплаты стоимости потребленного ресурса (претензия-уведомление № 80416 от 20.03.2017).

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Истцом обязанности по договору исполнялись надлежащим образом, данный факт не оспаривается ответчиком. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате теплоэнергии за период с 26.01.2017 по 28.02.2017 у ответчика образовалась задол- женность в сумме 9979 рублей 54 копеек. Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение ответчиком не оспаривается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными право- выми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 3 Информационного письма N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 г. отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потреби- теля от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, подан- ной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каж- дое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании обращения прокуратуры Новосибирской области от 09.06.2016 № 76-1- 2016/71817 с учетом согласия ФКУ УИН ГУФСИН России по Новосибирской области от 08.11.2016 № 55/ТО/99-1576, согласования Федеральной службы исполнения наказания от 01.11.2016 № исх. 04-63262 распоряжением территориального управления Росимущества от 15.12.2016 № 882-р прекращено право оперативного управления прокуратуры Новосибирской области на помещение площадью 115,9 кв.м в здании по адресу: <...>. Это недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Во исполнение распоряжения от 15.12.2016 № 882-р прокуратура Новосибирской области передала 26.01.2017 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области помещение в административном здании площадью 115,9 кв.м по адресу: <...>. Этот факт подтверждается актом приема-передачи от 26.01.2017. Таким образом, именно с 26.01.2017 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области является лицом осу- ществляющим эксплуатацию помещения площадью 115,9 кв.м в здании по адресу: <...>.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы, что ответчик не должен нести расходы за фактическое потребленной электрической энергии при эксплуатации здания находящегося у него на праве оперативного управления за период с 26.01.2017 по 28.02.2017, не согласуются с представленными доказательствами.

Актом приема передачи от 26.01.2017 указанное помещение передано в оперативное управление ответчику.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде- лок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права оперативного управления зависит непо- средственно от стороны по сделке.

Таким образом, регистрация является моментом возникновения у лица права распоря- жения спорным имуществом.

Вместе с тем, факт передачи спорного объекта по акту приема-передачи от 26.01.2017 является моментом возникновения у лица права владения и пользования объектом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь счита- ется врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приоб- ретателя или указанного им лица.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 210, 224 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что после подписания акта приема-передачи спорного имущества от 26.01.2017г. именно ответчик является его закон- ным владельцем, в связи с чем обязан нести бремя содержания данного недвижимого имущества и в отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на этот объект.

Таким образом, с момента принятия имущества в пользование, у ответчика возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате тепловой энергии, потребляемой в процессе использования недвижимого имущества, поскольку обязанность по оплате услуг теплоснабжения в равной мере распространяется на лиц, исполь- зующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Схожая позиция так же была изложена в Постановление ФАС Центрального округа от 20.01.2014 по делу N А14-877/2013

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, доказа- тельства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспаривается, исковые требования правомерно удовлетворены арбит- ражным судом в полном объеме.

Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии помещение в административном здании площадью 115,9 кв.м по адресу: <...>., переданного по акту передачи от 26.01.2017 ответчику, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании сложившейся задолженности с ответчика, правомерно были удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в пол- ном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказатель- ства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том чис- ле с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответству- ют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказатель- ствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изме- нению или отмене.

Руководствуясь статьями 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 по делу № А45- 9506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру- га в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Нагишева О. Б.

ФИО1