Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А43-32323/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32323/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-904),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Малышевой Т.А. (по доверенности от 15.03.2021),

от заинтересованного лица: Рыжова Д.В. (по доверенности от 06.07.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.07.2021 по делу №052/01/18.1-2004/2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Садыковой О.В.,

установил:

в арбитражный суд обратилась администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода (далее - заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) от 15.07.2021 по делу №052/01/18.1-2004/2021.

С позиции заявителя, оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным и необоснованным. Подробно доводы Администрации изложены в письменном заявлении и поддержаны ее представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления требования заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Садыкова О.В. (далее - Предприниматель), извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В своем письменном отзыве поддержала позицию антимонопольного органа.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба Предпринимателя по факту недобросовестных действий заказчика при организации и проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ходе рассмотрения указанной жалобы ответчиком установлено следующее.

11.05.2021 на официальном сайте Администрации Нижегородской области размещено извещение по проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (https://admgor.nnov.ru/Biznesii/tenders/534) и аукционная документация.

Организатором торгов выступила Администрация.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с требованиями постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 28.02.2019 №590 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода" (далее - Постановление №590) и включают 25 лотов (адресов для размещения нестационарных торговых объектов).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Нижнего Новгорода от 28.06.2021 №26/2021/05 следует, что на участие в рассматриваемой закупочной процедуре подано 19 заявок, в том числе заявка Предпринимателя (идентификационный номер заявки - 19).

Согласно протоколу Предприниматель подал заявку на участие по лоту №24. Всего по данному лоту подано 6 заявок на участие в торгах. Из вышеуказанного протокола следует, что аукционная комиссия заказчика по итогам рассмотрения заявок участников приняла решение отказать Предпринимателю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоблюдением требований раздела 8 Постановления №590, а именно: в составе заявки для участия в аукционе отсутствуют банковские реквизиты.

Комиссией Управления по результатам изучения аукционной документации и доводов Предпринимателя и Администрации пришла к выводу о том, что аукционная документация не предусматривает конкретную форму предоставления реквизитов участника, равно как и поле в заявке, в котором необходимо указать данную информацию.

По мнению ответчика, при разрешении вопроса о допуске/не допуске участника, закупочная комиссия заказчика должна исходить из фактического наличия/отсутствия реквизитов в заявке участника, поскольку специальная форма предоставления таких данных не предусмотрена.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Предпринимателя приложен договор задатка от 11.05.2021 №53-2/2021-3, в котором указаны все необходимые реквизиты Предпринимателя, в том числе и банковские.

Управление посчитало, что реквизиты указаны в полном объеме, что подтверждается пояснениями заявителя, в связи с чем заявка Предпринимателя отклонена Администрацией неправомерно.

На основании изложенного Управление признало аукционную комиссию заказчика нарушившей требования пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), о чем вынесло решение от 15.07.2021 №052/01/18.1-2004/2021.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон №135-ФЗ, в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Предприниматель, подавший заявку на участие в аукционе, обладает правом на обжалование действий заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона №135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона №135-ФЗ установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с определениями основных понятии, используемых в названном Законе, товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Признаками ограничения конкуренции могут быть - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

Из содержания приведенных положений Закона №135-ФЗ следует, что о создании дискриминационных (преимущественных) условий можно в том случае, если установлено, что соответствующие действия либо акты уполномоченных лиц изменяют условия доступа на товарный рынок таким образом, что одни хозяйствующие субъекты ставятся в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами на том же самом товарном рынке, и доказано, что эти действия либо акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона №135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона №135-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.05.2021 на официальном сайте Администрации Нижегородской области размещено извещение по проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (https://admgor.nnov.ru/Biznesii/tenders/534) и аукционная документация.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с требованиями Постановления №590, в соответствии с пунктом 3.2 которого под аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право заключения договора на размещение НТО.

Аукционная документация разрабатывается по типовой форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку (пункт 3.5 Постановления №590).

В порядке, установленном указанным постановлением, главой администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода утверждена документация об открытом аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Нижнего Новгорода, запланированном на 15.06.2021 (далее - Документация об открытом аукционе).

Пунктом 8.11 раздела 8 Документации об открытом аукционе установлено, что допуск на участие в аукционе не представляется претенденту, подавшему заявку на участие в аукционе в следующих случаях:

- отсутствия документов, определенных настоящей документацией об аукционе, в составе заявки на участие в аукционе, либо наличие в таких документах недостоверных и (или) неполных сведений о претенденте;

- наличие задолженности по налогам и сборам;

- несоответствия квалификационным требованиям, установленным в Инструкции участникам аукциона;

- непоступления денежных средств или поступление не в полном объеме, установленном договором о задатке, на расчетный счет организатора аукциона в качестве обеспечения на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении аукциона и аукциона;

- несоответствия на участие в аукционе требованиям документации об аукционе;

- в случае если обеспечение заявки на участие в аукционе внесено за участника аукциона третьим лицом.

Пунктом 8.12 раздела 8 Документации об открытом аукционе аукционной комиссии заказчика предоставлена возможность отстранить претендента от участия в аукционе на любом этапе его проведения в случаях установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом аукциона в составе на участие в аукционе, а также установления факта проведения ликвидации претендента аукциона - юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании претендента аукциона - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом.

Согласно форме 2 Информационной карты аукциона, регламентированной Постановлением №590, в состав для участия в аукционе входят, в том числе следующие документы: "реквизиты юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе банковские".

Аналогичное требование установлено и в аукционной документации рассматриваемой закупочной процедуры.

Таким образом, аукционная документация не предусматривает конкретную форму предоставления реквизитов участника, равно как и поле в заявке, в котором необходимо указать данную информацию.

В связи с чем, при разрешении вопроса о допуске/не допуске участника, закупочная комиссия заказчика должна исходить из фактического наличия/отсутствия реквизитов в заявке участника.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Нижнего Новгорода от 28.06.2021 №26/2021/05 следует, что аукционная комиссия заказчика по итогам рассмотрения заявок участников приняла решение отказать Предпринимателю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоблюдением требований раздела 8 Постановления №590, а именно: в составе заявки для участия в аукционе отсутствуют банковские реквизиты.

Судом установлено, что в составе заявки Предпринимателя приложен в том числе договор задатка №53-2/2021-3 от 11.05.2021, в котором указаны все необходимые реквизиты третьего лица, в том числе и банковские (реквизиты указаны в полном объеме).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности отклонения заявки Предпринимателя и нарушении этим Администрацией требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

Между тем суд не находит оснований для признания заявителя нарушившим требования пункта 2 части 1 стать 17 Закона №135-ФЗ, поскольку условие о необходимости указания банковских реквизитов никоем образом не создает участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в аукционе. По смыслу Постановления №590, требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные в Документации об аукционе, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Доказательств обратного Управлением и пояснений представителя ответчика, каким же образом требование об указании банковских реквизитов создает преимущества участнику аукциона, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение в части признания Администрации нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

Признание Администрации нарушившей требования пункта 3 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ является правомерным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.07.2021 по делу №052/01/18.1-2004/2021 в части признания администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В удовлетворении оставшихся требований заявителю - администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова