Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-16448/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16448/2017
10 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг"

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления № 0850/17 от 10.03.2017

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 20.03.2017

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 18.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации № 0850/17 от 10.03.2017 (с учетом уточнений).

Определением суда от 20.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 04.07.2017 явились представители заявителя и ГАТИ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

16.01.2017 сотрудниками подведомственного Комитету Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О. д. 1/25, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания – объекта для размещения информации, а именно: вывески (объемных букв) на козырьке в виде надписи «STREET FOOD BAR №1», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга органом исполнительной власти.

Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра № 19192 от 16.01.2017 с материалами фотофиксации.

По данному факту 13.02.2017 составлен протокол № 0850/17 об административном правонарушении, 10.03.2017 вынесено постановление в отношении Общества о назначении административного наказания за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требование общества о признании постановления незаконным подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" пункт 4.1.2 Правил № 1135 исключен с 1 января 2017 года.

Оспариваемым постановлением обществу инкриминировалось нарушение пункта 4.1.2 Правил № 1135.

На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0850/17 от 10.03.2017 пункт 4.1.2 Правил № 1135 утратил силу, в связи с чем у суда первой инстанции имеются основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации № 0850/17 от 10.03.2017 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 10.03.2017 к протоколу об административном правонарушении № 0850/17.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.