Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А50-37807/2019Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 26.06.2020 года Дело № А50-37807/19 Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2020 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», юридический адрес: 618200, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт», юридический адрес: 618204, <...> ВЛКСМ, д. 2А, кв. 115 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 440 071,86 руб. при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 года, предъявлен паспорт; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, предъявлен паспорт; Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в целях содержания общедомового имущества МКД за период с марта по октябрь 2019 года в сумме 401 985,91 руб., неустойки в сумме 38 085,95 руб., начисленной на основании пункта 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 23.06.2020). На уточненных исковых требованиях истец настаивает, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме: задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в целях содержания общедомового имущества МКД за период с марта по октябрь 2019 года в сумме 401 985,91 руб., неустойку в сумме 38 085,95 руб., начисленную на основании пункта 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Между истцом и ответчиком 01.03.2017 заключен договор № 331 холодного водоснабжения и водоотведения , в соответствии с которым истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную (питьевую) воду в целях СОИ МКД, а также принимал сточные воды. Объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, как разница между объемом по ОДПУ и объемом индивидуального потребления; стоимость – на основании утвержденных в установленном законом порядке тарифов. Свои обязательства по оказанию услуг истец исполнил надлежащим образом. Оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в сумме 401 985,91 руб. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком подтверждено путем признания иска. За период с 11.04.2019 по 05.04.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 38 085,95 руб. на основании пункта 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Возражений по расчету неустойки ответчик не заявил. Наличие обязательств по уплате неустойки во взыскиваемом размере ответчиком подтверждено путем признания иска. В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц. В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая, что ответчик иск признал, суд считает требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. (30% относится на ответчика, 70% возвращается истцу из Федерального бюджета при признании ответчиком иска) относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт», юридический адрес: 618204, <...> ВЛКСМ, д. 2А, кв. 115 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», юридический адрес: 618200, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в целях содержания общедомового имущества МКД за период с марта по октябрь 2019 года в сумме 401 985,91 руб., пени в сумме 38 085,95 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 540 руб. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», юридический адрес: 618200, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2147 от 09.12.2019 государственную пошлину в сумме 11 240 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О. В. Балякина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:МУП " Горводоканал " (подробнее)Ответчики:ООО "Гарант-Эксперт" (подробнее)Последние документы по делу: |