Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-97586/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97586/2020
29 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>, Ленинградская область)

ответчик: администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (ОГРН: 1054700604518, дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 4716024480, Ленинградская область)

о взыскании 114 123 руб. задолженности по возмещению затрат на оплату электрической энергии для электроснабжения артезианской скважины, расположенной на территории усадьбы «Марьино» в соответствии с договором энергоснабжения № 290190 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>, г.Выборг ЛО)

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 26.11.2018,

-от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о взыскании 114 123 руб. задолженности по возмещению затрат на оплату электрической энергии для электроснабжения артезианской скважины, расположенной на территории усадьбы «Марьино» в соответствии с договором энергоснабжения № 290190 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.03.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что не является услуг электроснабжения и водоснабжения, оказываемых ООО «Марьино», потребителями услуг водоснабжения являются МКОУ «Андриановская основная общеобразовательная школа» и жители многоквартирного дома по адресу: <...>, часть помещений в котором принадлежат ответчику.

Определением от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено ГУП «Водоканал Ленинградской области».

От истца поступило уточнение исковых требований до суммы 227 911, 77 руб. задолженности по возмещению затрат на оплату электрической энергии для электроснабжения артезианской скважины, расположенной на территории усадьбы «Марьино» в соответствии с договором энергоснабжения № 290190 за период с 01.09.2019 по 31.03.2021.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик приняли участие в судебном заседании, третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Аналогичные указанным в иске требования за иные временные периоды ранее разрешались Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 2015 по 2019 гг.

В ходе рассмотрения дела № А56-21792/2015 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 61 АПК РФ.

До 1990 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, Андриановская школа, Усадебный дом «Усадьба Марьино» снабжались холодной водой из артезианской скважины, принадлежавшей первоначальному собственнику усадебного дома. При этом жилой дом и школа числились на балансе государства (соответствующих местных администраций), а расходы по водоснабжению и эксплуатации скважины (в том числе, оплата электрической энергии) нес собственник усадебного дома.

В 2003 году право собственности на артезианскую скважину и иные близрасположенные объекты приобретено истцом.

27 мая 2003 года ООО «Усадьба Марьино» и ОАО «ПСК» заключили договор № 48192, в соответствии с которым ООО «Усадьба Марьино» получала и оплачивала электрическую энергию, которая расходовалась на эксплуатацию электрического двигателя, подававшего холодную воду из артезианской скважины, для снабжения всех вышеперечисленных объектов.

В 2005 году ООО «Усадьба Марьино» переуступила объекты недвижимости и артезианскую скважину ООО «Деловой Альянс», при этом договор № 48192 сохранил свое действие без замены стороны в договоре.

В период с 01.09.2019 по 31.03.2021 истец продолжал нести расходы по оплате электрической энергии в целях надлежащей эксплуатации электрического двигателя, подававшего холодную воду из артезианской скважины, для снабжения многоквартирного дома и школы.

Ответчик от возмещения указанных расходов уклоняется.

Задолженность ответчика по возмещению расходов по оплате электрической энергии в целях надлежащей эксплуатации электрического двигателя артезианской скважины за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 составляет 227 911,77 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и не оспорено ответчиком фактическое потребление электрической энергии в целях эксплуатации электрического двигателя, подающего холодную воду из артезианской скважины, для снабжения объектов, в том числе принадлежащих ответчику.

Доказательства снабжения водой объектов из иного источника в материалах дела отсутствуют.

Доказательства частной или полной оплаты задолженности по возмещению расходов по оплате электрической энергии в целях надлежащей эксплуатации электрического двигателя артезианской скважины за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 227 911,77 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Освобождение ответчика от возмещения расходов по оплате электрической энергии, потребляемой при эксплуатации артезианской скважины, повлечет неосновательное обогащение последнего на сумму сбереженных денежных средств.

Суд полагает, что при отсутствии между сторонами обязательства, вытекающего из договора, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. .

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку оплата понесенных истцом затрат не возмещена ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд разрешает вопрос о распрежедении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино»

227 911,77 руб. задолженности по возмещению затрат на оплату электрической энергии для электроснабжения артезианской скважины, расположенной на территории усадьбы «Марьино» в соответствии с договором энергоснабжения № 290190 за период с 01.09.2019 по 31.03.2021,

4 424 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в доход федерального бюджета 3 134 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.