Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-56685/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-56685/24-42-397
04 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 31 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЛАЙК ЭКСПРЕСС" (ИНН: <***>)

К ООО "ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ" (ИНН: <***>)

О взыскании 78 000 руб. предоплаты по договору-заявке, 240 000 руб. убытков, 130 000 руб. штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙК ЭКСПРЕСС" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 78 000 руб. предоплаты по договору-заявке, 240 000 руб. убытков, 130 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

Кроме того, от ответчика поступил встречный иск о взыскании с ООО "ЛАЙК ЭКСПРЕСС" денежных средств по договору-заявке № 346-П 14 от 12.10.2023.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из встречного иска не усматривается, что совместное его рассмотрение с первоначальным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Спор рассматривается в упрощенном порядке. Поэтому оснований для принятия встречного иска не имеется.

04.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «12» октября 2023г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙК ЭКСПРЕСС» (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ» (далее - Ответчик, Перевозчик) заключен договор-заявка № 346-П на перевозку груза автотранспортом (далее -Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора, Ответчик обязался доставить груз -металлоконструкции весом 10 т, объемом 72 м3; адрес погрузки - <...>, КПП № 3, дата погрузки - 17.10.2023; адрес разгрузки -город Красноярск, ж/д станция Бугач, дата разгрузки - 28.10.2023.

Согласно условиям Договора, в качестве транспортного средства для перевозки определен автомобиль тентованный Вольво, государственный номер <***>, г/н п/п АК822440, г/п 20 т, объем 80 м3, водитель - ФИО1.

Согласно разделу 2 Договора «Условия перевозки», цена Договора составляет 260 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчик обязался произвести предоплату по Договору в размере 30% в день погрузки, порядок оплаты оставшейся суммы установлен сторонами - в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком от Перевозчика скан-копий товарно-транспортных документов.

Истец указывает, что во исполнение принятых по Договору обязательств Истец 17.10.2023 г. перечислил на расчетный счет ООО «ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ» предоплату по Договору в размере 78 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №280 от 17.10.2023г.

Исходя из п. 6 Договора, представитель перевозчика (водитель) обязан быть на связи на протяжении всего пути следования в место разгрузки, в любое время суток выходить на связь по номеру телефона, указанному в Договоре.

В соответствии с п. 8 Договора, Перевозчик обязался незамедлительно уведомлять Заказчика при задержках в пути, изменении маршрута движения с целью согласования возможных вариантов решения возникших препятствий для доставки груза в установленные сроки.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора, ООО «ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ» не доставило груз в установленный Договором срок. 14.11.2023 г. водитель прибыл по адресу разгрузки, указанному в Договоре. На протяжении всего времени перевозки, водитель не выходил на связь и не уведомлял Заказчика о возникновении каких-либо обстоятельств, препятствующих доставке груза в срок, установленный Договором, отследить место положение автомобиля с грузом не представлялось возможным.

Истец указывает, что в связи с неисполнением Перевозчиком принятых по Договору обязательств, у ООО «ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ» возникла задолженность перед ООО «ЛАЙК-ЭКСПРЕСС» в виде предварительной оплаты по Договору в размере 78 000 рублей.

07.11.2023г. Истец направил в адрес Ответчика требование исх. № 07/11-23 о возврате груза обратно по адресу погрузки, в связи с отказом грузополучателя принять груз ввиду нарушения сроков доставки. Указанное уведомление оставлено ООО «ЖЕЛДОР-ТРАНИЗТ» без ответа.

29.11.2023 г. в адрес ООО «ЛАЙК ЭКСПРЕСС» от грузоотправителя ООО «НЕСТ ТЕХНО» поступила претензия исх. № 91 с требованием о возврате груза по следующему адресу: Воронежская область, ж/д станция Давыдовка.

Истец указывает, что ввиду того, что Ответчик не исполнил обязательства по договору-заявке от 12.10.2023 № 346-П и не доставил груз в порядке и сроки, установленные Договором, грузополучатель отказался от принятия груза. Истец с целью возврата груза по требованию грузоотправителя, был вынужден заключить с ООО «СИНЕРГИЯ+» договор-заявку № 420 от 14.11.2023г. на перевозку груза. Согласно условиям указанной заявки ООО «СИНЕРГИЯ+» обязалось доставить груз - металлоконструкции, весом 10 т из г. Красноярска, ж/д станция Бугач в Воронежскую область, ж/д станция Давыдовка. Стороны согласовали стоимость перевозки в размере 240 000 рублей. 11.12.2023г. Истцом произведена оплата ООО «СИНЕРГИЯ+» за перевозку груза по договору-заявке № 420, что подтверждается платежным поручением № 396 от 11.12.2023г.

Истец ссылается на то, что в связи с вынужденной необходимостью ООО «ЛАЙК-ЭКСПРЕСС» понесены убытки в размере 240 000 рублей, связанные с привлечением другого перевозчика для возврата груза грузоотправителю.

Истец также указывает, что п. 11 Договора установлено, что Перевозчик обязан вернуть оригинал товарной накладной в адрес Заказчика в течение 30 суток с даты выгрузки. В случае удержания оригинала товарной накладной, Перевозчик уплачивает штраф в размере 5% от провозной платы за каждый день просрочку но не более 50% провозной платы.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. п. 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, груз был принят грузополучателем без составления каких-либо актов, свидетельствующих о нарушениях, без внесения соответствующих отметок в ТТН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разделу 2 Договора, Заказчик обязался произвести предоплату по Договору в размере 30% в день погрузки, порядок оплаты оставшейся суммы установлен сторонами - в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком от Перевозчика скан-копий товарно-транспортных документов.

Копия ТТН была направлена истцу 15 и 22 ноября 2023 в том же электронном сообщении, что и УПД № 87, однако свою обязанность оплатить перевозку истец не исполнил.

Учитывая односторонний отказ истца от исполнения своих обязательств, ответчик принял решение приостановить исполнение своих обязательств по договору до осуществления истцом оплаты перевозки груза в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 78 000 руб. предоплаты по договору-заявке, 240 000 руб. убытков заявлено необоснованно.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Требование истца о взыскании 130 000 руб. штрафа за нарушение срока передачи оригинала ТТН подлежит удовлетворению в размере 50% от заявленной суммы, с учетом наличия обоюдной вины сторон договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 65 000 руб. 00 коп. штрафа, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 310, 330, 393, 404, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО "ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ" встречное исковое заявление.

Возвратить ООО "ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ" из доходов федерального бюджета РФ 6 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению, перечисленного по платежному поручению № 199 от 08.04.2024.

Взыскать с ООО "ЖЕЛДОР-ТРАНЗИТ" в пользу ООО "ЛАЙК ЭКСПРЕСС" 65 000 руб. штрафа и 3 470 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.