Постановление от 5 апреля 2025 г. по делу № А04-6633/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6074/2024
06 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «К5»

на решение от  03.10.2024

по делу № А04-6633/2024

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»

к обществу с ограниченной ответственностью  «К5»

о  взыскании 1 096 777 руб.98 коп.

                                                 УСТАНОВИЛ:

      некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «К5») о взыскании 1 096 777 руб. 98  коп. пеней по договору от 25.08.2023 № РТС228А230130 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 10.10.2023 по 18.01.2024; расходов по уплате госпошлины.

      Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

        Решением суда в виде резолютивной части    от 20.09.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 760 000 руб. пеней за период с 10.10.2023 по 18.01.2024,              23 968 руб., расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.

         Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ,по апелляционной жалобе ответчика, который просит изменить решение суда и снизить размер неустойки до 400 000 руб.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

        Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании результатов электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 25.08.2023 № РТС228А230130 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

       В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в т.ч. МКД по адресу: <...> (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделии, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу Объекта по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ.

      Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

       Цена договора, согласно п. 3.1 договора (с учетом подписанного сторонами от 26.01.2024 № РТС228А230130(Д-1) дополнительного соглашения), включая цену (расценки) работ но объекту по договору составляет 9 163 312,16 рублей (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения) и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 12).

       Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательство Российской Федерации.

       Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора.

      Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункты 4.1 -  4.3 договора).

      В соответствии с п. 4.4 договора сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков. Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком таких сроков (п. 4.5).

       Согласно п. 6.1.2 договора подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным ремонтом каждый объект по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанному приемочной комиссией.

        В силу п. 6.1.20 договора подрядчик в течение 1 рабочего дня обязан письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

      При этом Подрядчик обязан представить доказательства невозможности исполнения обязательств по настоящему Договору ввиду вышеизложенных обстоятельств.

     Пунктом 6.1.24 договора подрядчик обязан известить заказчика о дате готовности к сдаче выполненных работ (отдельных видов/этапов) не позднее, чем за 15 календарных дней до наступления указанной даты.

       Согласно пункту 7.2 договора заказчик письменно уведомляет заказчика о дате готовности к сдаче выполненных работ по настоящему договору работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до наступления указанной даты с целью формирования заказчиком приемочной комиссии. Подрядчик одновременно с направлением уведомления предоставляет заказчику исполнительную документацию в полном объеме.

      По условиям п. 7.3 договора приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком с подписанием акта приемки законченного капитальным ремонтом МКД, являющемуся неотъемлемым приложением к договору и акта приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКДЮ оформленного в порядке, определенном постановлением Правительства Амурской области от 31.03.2023 № 305.

     Порядок подписания акта приемки определен постановлением Правительства Амурской области от 31.03.2023 № 305.

      Стороны производят оформление первичных документов в соответствии с условиями настоящего договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ.

       Согласно п. 7.5 договора работы по капитальному ремонту по объекту, считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, при условии предоставления Заказчику надлежащим образом оформленной и своевременно переданной в полном объеме Заказчику исполнительной документации. Не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно Графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Подрядчик информирует Заказчика о готовности к сдаче выполненных Работ, при этом Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных Работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации.

         С учетом п. 7.10 договора, датой выполнения подрядчиком обязательств по проведению работ по капитальному ремонту является дата окончания работ, указанная в акте приемки законченного капитальным ремонтом МКД и акте приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, подписанного в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 31.03.2023 № 305.

        В соответствии с пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

        Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

       Cудом установлено и материалами дела подтверждается, что  подрядчик приступил к выполнению работ с просрочкой   52 календарных дня , при сроке окончания выполнения работ 09.10.2023, акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД между сторонами подписан 19.01.2024фактически 

       Претензией от 29.01.2024 истец указал на начисление неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору. 09.02.2024 в адрес истца от ООО «К5» поступил ответ на претензию, подрядчик указал, что причиной нарушения сроков выполнения работ стали неблагоприятные погодные условия, перерывы на «часы тишины», ООО «К5» частично оплатило пеню платежным поручением от 08.02.2024 № 127 на сумму 42292,21 рублей. Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена (с учетом добровольной оплаты сумма неустойки - 1096777,98 рублей (из расчета: 1139070,19- 42292,21), истец обратился с настоящим иском в суд.

         Удовлетворяя требования частично, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которым нарушены. В случае просрочки исполнения обязательства по договору при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. В случае, если просрочка произошла не по вине подрядчика, штрафные санкции заказчиком за данный период не выставляются (пункт 12.10 договора). В соответствии с п. 12.11 договора суммы неустойки (пени, штрафов), предусмотренные настоящим договором, сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана перечислить в адрес другой стороны в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

По расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору в отношении МКД по адресу: <...>, за период с 10.10.2023 по 18.01.2024 составляет 1139070,19 рублей (из расчета: 9163312,16х101х1/130х16%)

С учётом частичной оплаты   платежным поручением от 08.02.2024 № 127 на сумму 42292,21 руб., размер  неустойки составил 1 096 777,98 рублей (из расчета: 1 139 070,19 - 42 292,21).

Рассмотрев  ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое было мотивировано несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате нарушения сроков выполнения работ, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, с учетом выполнения работ в рамках заключенного договора (акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД подписан 19.01.2024),  частичной оплаты неустойки (платежное поручение от 08.02.2024 № 127 на сумму 42292,21 рублей), суд счёл возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки не менее двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, до 760 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы ответчика о необходимости дальнейшего  снижения  неустойки до 400 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае размер неустойки снижен судом исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды нарушения  обязательства.

Ответчиком в обоснование снижения неустойки до 400 000 руб. не приведены доказательства наличия  исключительных обстоятельств.

Доводы о простое в работе  в связи с плохими погодными условиями были рассмотрены судом первой инстанции и не признаны судом  в качестве оснований для освобождения подрядчика от ответственности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  03.10.2024 по делу № А04-6633/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


    Судья


ФИО1