Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А33-7294/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7294/2023
20 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 1), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 10.11.2023 № крас-101/д), представителя общества с ограниченной ответственностью «Балтрейл» ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 4/2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу № А33-7294/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) о взыскании 239 400 рублей убытков, 13 088 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ж.Д. Инвестиции», переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Балтрейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит данные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права: статей 11 и 29 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), поскольку данные нормы права могут быть применены лишь в момент согласования заявки на перевозку груза, тогда как в настоящем случае заявка уже была согласована; перевозчик несвоевременно отправил вагоны истца, что послужило основанием для возникновения убытков в виде начисленных контрагентом истца (владельцем спорных вагонов) штрафных санкций с даты уборки вагонов по дату отправки вагонов по накладной.

По мнению компании, момент постановки календарного штемпеля определен моментом уборки вагонов с пути необщего пользования и подписанием памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов (пункты 87, 89.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374)), между тем календарный штемпель ответчиком по спорной перевозке поставлен по прошествии длительного времени после уборки вагонов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, представитель ответчика просила оставить жалобу без удовлетворения, представитель третьего лица указала на обоснованность доводов жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание грузоотправителем с перевозчика убытков в виде штрафных санкций за сверхнормативное нахождение вагонов на станции под погрузкой, которые начислены истцу с даты уборки вагонов с пути необщего пользования и принятия к перевозке (02.09.2022) по дату проставления календарного штемпеля в перевозочных документах (01.10.2022).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрели, исходя из недоказанности вины перевозчика в невыполнении грузоотправителем обязательств по перевозке груза.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса следует понимать, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требующее возмещения убытков лицо должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, наличие вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательства по договору, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, то есть вину иных лиц или наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава.

Согласно положениям данной статьи погрузка грузов, прием к перевозке порожних вагонов и их отправление могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что вагоны после их уборки перевозчиком с путей необщего пользования простаивали на пути станции Чунояр по причине введения железной дорогой ограничений погрузки всех грузов назначением на станцию Забайкальск (экспорт в Китай через пограничный переход Забайкальск – Маньчжурия) в период с 18.11.2021 по 09.02.2023 на основании абзаца 4 статьи 29 Устава (сведения из автоматизированной системы «ЭТРАН»).

По мнению компании, согласованные сторонами заявки на перевозку должны была исполняться обществом с учетом указанных выше ограничений, поскольку на момент их согласования они уже были введены, и о них было известно.

Вместе с тем по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды применительно к статье 11 Устава, положениям Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 № 20, установили, что в подписанных электронной подписью сторонами без возражений учетных карточках № 0039549362, 0039509784, фиксирующих исполнение заявок, перевозчиком в графе 23 проставлены следующие коды: «302» – прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, «303» – обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов.

В этой связи суды со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обоснованно указали на отсутствие вины общества в простое спорных вагонов и, следовательно, правовых оснований для взыскания убытков.

Податель жалобы необоснованно не принимает во внимание, что введенные железной дорогой конвекционные ограничения учитываются как при производстве погрузки, так и перевозки грузов в порядке статьи 29 Устава, о чем сторонами проставлены отметки в учетных карточках.

Довод заявителя жалобы о последующем исполнении перевозчиком спорных заявок отклоняется судом, так как заявки были исполнены позже, после возникновения возможности перевозки вагонов истца.

Суды первой и апелляционной инстанции также обоснованно учли не опровергнутые истцом сведения системы ЭТРАН о наличии многочисленных изменений в перевозочных документах на вагоны истца и формировании полного комплекта документов лишь к 01.10.2022 – когда и был проставлен календарный штемпель на накладной.

Кроме того, кассационный суд применительно к положениям пункта 3 статьи 308, статьями 400 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленной законом ограниченной ответственности перевозчика отмечает, что оплата истцом штрафных санкций за задержку пользования вагонами их собственнику по договору, стороной которого перевозчик не является, сама по себе не порождает обязанности перевозчика по возмещению данных убытков истца. Перевозчик не способен повлиять на условия сделки между истцом и третьим лицом (отправитель, владелец спорных вагонов), в частности на размер штрафных санкций (установление периода несения убытков). В настоящем случае перевозчик может нести ответственность только при наличии вины в нарушении им своих обязательств.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу № А33-7294/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский