Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А58-312/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-312/2023
14 февраля 2023 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 226 904,3 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Услуги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2020, из них сумма ущерба в размере 48 998 руб., штраф в размере 162 180 руб., компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 15 726,30 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, обосновал требования положениями гражданского законодательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и согласно ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 № 2-ТЦ Проспект/2020/21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:105035:243 общей площадью 95,4 кв.м., на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <...> (далее – здание), по акту приема-передачи нежилого помещения в эксплуатацию, являющемуся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Истец передал ответчику помещение в аренду согласно акту приема-передачи от 01.10.2020.

Срок аренды по договору составлял с 01.10.2020 по 28.09.2021 (п. 7.1.). При отсутствии возражений сторон договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1.18. договора арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор аренды не менее чем за 30 дней до предстоящего освобождения арендуемого помещения.

Как указывает истец в исковом заявлении, с конца ноября 2022 года товар ответчика в магазине отсутствует, при этом в магазине осталась мебель и торговое оборудование арендатора, касса, компьютер.

Ответчик устно заявила об освобождении помещения без официальных уведомлений. Помещение было освобождено от всего имущества ответчика в первой декаде декабря 2022 года, ключи не были переданы.

Истец указывает на ущерб при одностороннем освобождении ответчиком арендованного помещения.

Истцом, при обследовании помещения на 28.11.2022 выяснилось, что между окнами имеется пятно из цемента примерной площадью 2х2 метра, над входной дверью со стороны торговой галереи имеются следы установки световой рекламы, на потолке имеются следы (отверстия) от демонтированных светильников. Указанные недостатки подлежали устранению на счет арендатора.

Ввиду отсутствия выполнения работ по восстановительному ремонту, истец заключил с ООО ОФ «Стандарт» договор об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении. Стоимость оценки составила 13 000 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 35 998 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18.11.2022, 28.11.2022, 05.12.2022 с требованиями об устранении недостатков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере аренды и убытков, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 48 998 руб., из них стоимость ремонтно-восстановительных работ возвращенного арендованного имущества в размере 35 998 руб., стоимость оценки 13 000 руб.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика сумму затрат на восстановительный ремонт возвращенного ответчиком истцу арендованного имущества с недостатками.

В доказательство того, что ответчик является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб, истцом в материалы дела представлены:

- договор аренды от 01.10.2020 с актом приема-передачи;

- договор на оценку имущества от 29.11.2022 № 185-УН-22;

- задание на оценку к договору на оценку имущества;

- отчет № 185-УН об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ;

- кадастровый паспорт;

- ведомость объемов работ по устранению ущерба.

Право собственности истца на помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2020.

С целью установления размера причиненного ущерба истец заключил договор на оценку имущества от 29.11.2022 № 185-УН-22 с ООО ОФ «Стандарт».

Согласно отчету № 185-УН об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ рыночная стоимость причиненного ущерба составила 36 000 руб.

Истцом заявлена сумма ущерба в размере 35 998 руб.

Указанный отчет основан на действующем законодательстве и применении специальных методик, выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает отчет № 185-УН относимым и допустимым доказательством - иным документом (ст. 89 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба, а также размер такого ущерба в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными, факт причинения ущерба ответчиком, размер такого ущерба доказанными и взыскивает с ответчика 35 998 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по передаче имущества в надлежащем состоянии в размере 162 180 руб.

Согласно пункту 2.4.19. договора арендатор обязать освободить арендованное нежилое помещение по истечении срока действия настоящего договора или прекращения действия его по любым другим основаниям; и передать помещение арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем виде и состоянии, в котором помещение первоначально было предоставлено арендатору, и с учетом недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещение передавалось от арендодателя арендатору. В случае необходимости, определяемой арендодателем, проводить ремонтные работы для восстановления помещения, арендатор обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся арендатором до подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения, а в случае нарушения данного условия, арендатор обязуется уплатить арендную плату за фактическое пользование площадью до момента выполнения работ и принятия их арендодателем.

В случае если арендатор не провел восстановительный ремонт и помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи с недостатками (или арендатор отказался подписывать акт приема-передачи с недостатками, или подписал акт приема-передачи с возражениями на недостатки, или помещение арендатором не было возвращено, а арендодателем были выявлены недостатки), то ремонт проводится арендодателем, при этом арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения. Арендатор обязан оплатить штраф и стоимость восстановительного ремонта на основании составленной арендодателем сметы в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Помещение считается переданным арендодателю, а обязанности арендатора по возврату помещения выполненными после подписания арендодателем приемопередаточного акта без замечаний.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 1 700 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади ежемесячно, НДС не предусмотрено.

Таким образом, по расчетам истца размер штрафа составила 162 180 руб.

Судом указанные требования истца квалифицированы как взыскание неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом одновременное заявление истцом требований о взыскании убытков и неустойки судом оцениваются как заявленные правомерно.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 2.4.19. договора установлено, что в случае возвращения истцу помещения с недостатками предусмотрена одновременная обязанность ответчика компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения (убытки) и выплатить неустойку (штраф) в размере месячной арендной платы.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика штраф в размере 162 180 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации расходов на коммунальные услуги.

Как указано в ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор уплачивает арендодателю компенсацию в размере 50 % за коммунальные услуги, связанные с техническим содержанием помещения, а именно: содержание и ремонт (техническое обслуживание), охрана, обращение с твердыми коммунальными отходами, электроэнергия, теплоэнергия и водоснабжение (в т.ч. мест общего пользования в ТЦ). Размер компенсации арендатора рассчитывается на основании счетов управляющей компании ТЦ «Проспект» и составляет 50 % от суммы счетов за расчетный период.

Истцом в материалы дела представлены счета управляющей компании ООО УК «Утум+», выставленные истцу на возмещение расходов за коммунальные услуги, на общую сумму 31 452,6 руб. за октябрь-ноябрь 2022 года., из них счет от 29.12.2022 № 828 на сумму 282,19 руб., от 21.12.2022 № 770 на сумму 27 058,57 руб. в т.ч. аванс за декабрь 2022 на сумму 6 368,92 руб. (подлежит вычету), от 26.12.2022 № 811 на сумму 10 480,76 руб.

Таким образом, на основании представленных счетов размер компенсации составил 15 726,30 руб. (31 452,6 руб./50 %).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании 13 000 руб. стоимости оценки по договору на оценку имущества от 29.11.2022 № 185-УН-22.

Суд относит указанное требование к требованию о взыскании судебных расходов.

В ст. 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оценку имущества от 29.11.2022 № 185-УН-22; задание на оценку к договору на оценку имущества; отчет № 185-УН об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Цена договора согласно п. 2.1. составляет 13 000 руб.

Исполнителем подготовлен отчет № 185-УН об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 7651 от 29.11.2022 на сумму 13 000 руб.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 13 000 руб.

При указанных обстоятельствах цена иска составила 213 904,3 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 540 руб. по платежному поручению от 26.01.2023 № 24.

При цене иска 213 904,3 руб. размер государственной пошлины составляет 7 278 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 262 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 278 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 35 998 руб., штраф в размере 162 180 руб., компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 15 726,30 руб.; судебные расходы в размере 13 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин