Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А58-4777/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4777/2017
27 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.07.2017 к обществу с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 590 641, 25 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности (удостоверение) (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" о взыскании 1 590 641, 25 руб., в том числе основной долг 521 521, 72 руб., неустойка 1 069 119, 53 руб. по договору поставки товаров № 8-16 от 28.03.2016, а также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Для представления истцом доказательства вручения искового заявления ответчику, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11 час. 10 мин. 20.11.2017 до 12 час. 00 мин. 20.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2017 в 12 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.03.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 8-16, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, в указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять указанные товара.

Согласно пункту 1.2 договора предметом договора является товар, обозначенный в счете к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма товара устанавливается в размере 1 121 521, 40 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится покупателем наличными или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Дата оплаты: 30 апреля 2016 года.

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным актам № 18 от 01.04.2016 на сумму 591 089, 40 руб., № 36 от 15.04.2016 на сумму 530 432 руб., всего на сумму 1 121 521, 40 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар по платежным поручениям № 76 от 25.03.2016 на сумму 500 000 руб., № 133 от 27.07.2016 на сумму 100 000 руб.

С учетом частичной оплаты, суммы сальдо задолженность составила 521 521, 72 руб.

Претензия истца от 01.03.2017 № 1-1/17, полученная ответчиком согласно росписи в получении 24.04.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые суду и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. При этом, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующий в спорный период). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Передача товара между истцом и ответчиком оформлены универсальными передаточными актами № 18 от 01.04.2016 на сумму 591 089, 40 руб., № 36 от 15.04.2016 на сумму 530 432 руб., которые соответствуют требованиям по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом указанные документы, считает доказанным получение ответчиком от истца товара, поскольку указанные универсальные передаточные акты оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, позволяют определить товар, его количество, цену, общую стоимость, продавца и покупателя.

Сумма долга в размере 521 521, 72 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2017, в котором дата передачи товара, сумма соответствует представленным документам передачи, а также отражены доказательства частичной оплаты ответчиком долга.

Ответчиком доказательства оплаты за полученный товар не представлены.

Также ответчиком не оспаривается получение товара, что расценивается судом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как признанные им.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку платежа за полученный товар.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании суммы пени.

Пунктом 5.5. договора установлено, что при несвоевременной оплате покупатель дополнительно оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый просроченный день платежа.

Истцом расчет пени произведен за период с 01.05.2016 по 14.06.2017 всего на сумму 1 069 119, 53 руб.:

- 521 521, 72 руб. х 245 х 0,5% = 638 864, 11 руб. (с 01.05.2016 по 31.12.2016);

- 521 521, 72 руб. х 165 х 0,5% = 430 255, 42 руб. (с 01.01.2017 по 14.06.2017).

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Суд считает обоснованным расчет истцом пени с 01.05.2016, поскольку согласно договору срок оплаты установлен - 30.04.2016, также истцом расчет произведен с суммы неоплаченного долга 521 521, 72 руб. в соответствии с условиями договора.

Ответчиком о снижении суммы пени путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 между ИП ФИО2. (доверитель) и ФИО3 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическому помощь.

Согласно пункту 1 соглашения в рамках настоящего соглашения представитель обязуется:

- подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, подача иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), представлять интересы доверителя в суде первой и второй инстанции.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стоимость услуг по соглашению составляет 50 000 руб.

Денежная сумма в размере 50 000 руб. уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.06.2017.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что, несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Право суда по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям подтверждено также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, кроме последнего судебного заседания, в котором не явился после перерыва. Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора. Документы, на основании которых истец основывал свои требования, составлены в двустороннем порядке.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем выполненной представителем работы, суд пришел в выводу, что заявление истцом всей суммы судебных расходов в размере 50 000 руб. является явным превышением разумных пределов, заявленным требованиям, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, а также сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

На основании изложенного, с учетом условий соглашения о подготовки искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 руб. В остальной части требования суд отказывает, в связи с чрезмерностью.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 28 909 руб. по платежному поручению № 21 от 27.06.2017.

Вместе с тем, в порядке пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене 1 590 641, 25 руб. подлежит оплате государственная пошлина на сумму 28 906 руб.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 590 641, 25 руб., в том числе основной долг 521 521, 72 руб., неустойка за период с 01.05.2016 по 14.06.2017 в размере 1 069 119, 53 руб., а также расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 906 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 21 от 27.06.2017 государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.