Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А68-9924/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>


РЕШЕНИЕ

Дело №А68-9924/2019
г. Тула
28 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26.02.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении суда (каб.109) исковое заявление Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец, АО «Тулатепосеть») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль – апрель 2019 года в размере 11 973 рублей 70 копеек, третье лицо – ООО Управляющая компания «Южная»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании выдан ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» от 03.10.2011г. рег. №11/7852.

ФИО2 лично по паспорту,

от третьего лица: не явился, извещен почт. увед. 30000039544224 вручено 19.11.2019г.,

1 слушатель – ФИО4 по паспорту,

АО «Тулатеплосеть» дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представило.

Ответчик ФИО2 дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

ООО Управляющая компания «Южная» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представила; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управляющей компании, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что АО «Тулатеплосеть» в отсутствие заключенного договора с ФИО2 в период февраль, март, апрель 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию на отопление нежилого помещения №3-9, этаж 1, лит.А площадью 71,6 кв.м. по адресу <...>, на общую сумму 11 973 руб. 70 коп.

Расчет расхода тепловой энергии на отопление выполнен истцом с применением Приказа №83 от 07.10.2013г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета» (0,01528 Гкал/мес. на кв.м. ×71,6 кв.м.×12 мес.)

Актами фактического потребления тепловой энергии №6576 от 28.02.2019г., №43310 от 31.03.2019г., №46708 от 30.04.2019г. оказаны услуги на поставку т/энергии на отопление.

ФИО2 исковые требования не признала, указывает на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения №3-9, этаж 1, лит.А площадью 71,6 кв.м. по адресу <...>

Вместе с тем, тепловую энергию для обогрева нежилых помещений получает в зимний период от электросетей путем подключения к ним тепловых пушек, поскольку радиаторы отопления и стояки проходящие через помещение не прогреваются.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке ответчику тепловой энергии на отопление нежилого помещения №3-9, этаж 1, лит.А площадью 71,6 кв.м. по адресу <...> как договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №3-9, этаж 1, лит.А площадью 71,6 кв.м. по адресу <...>

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому в период с февраль, март, апрель 2019 г. на отопление спорного помещения была поставлена тепловая энергия на сумму 11 973 руб. 70 коп. Расчет расхода тепловой энергии на отопление выполнен по нормативу в соответствии с Приказом №83 от 07.10.2013 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области при отсутствии прибора учета».

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчиком возражений на расчет истца в ходе судебного разбирательства по делу не представлено. Поставленная тепловая энергия по состоянию на дату судебного заседания ответчиком не оплачена.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения №3-9, этаж 1, лит.А площадью 71,6 кв.м. по адресу <...> не нашел своего подтверждения материалами дела.

Предоставленная ФИО2 копия тетради учета потребления электрической энергии и замера температур составлена ответчиком в одностороннем порядке и не может заменить собой доказательства предоставляемые стороной в обоснование факта оказания услуг ненадлежащего качества.

Поскольку нежилое помещение №3-9, этаж 1, лит.А площадью 71,6 кв.м. по адресу <...> находиться в многоквартирном доме, к доказательствам оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" , относят: журнал регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы (п.п. 104,105 Правил); Акт проверки (п. 109 Правил) составленный в соответствии с требованиями раздела X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Из пояснений ФИО2 такие документы у неё отсутствуют.

Таким образом, ответчиком в судебном заседании не доказан факт оказания услуг ненадлежащего качества по отоплению нежилого помещения №3-9, этаж 1, лит.А площадью 71,6 кв.м. по адресу <...>

Согласно сведениям, с официального сайта реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/7982299) по адресу: Тульская обл., г.Тула, Центральный район, пр.Ленина/ул.Л.Толстого, д.59/81, располагается многоквартирный жилой дом, управление которым с 01.07.2015 осуществляет ООО Управляющая компания «Южная» ( переименованная ООО «УК «Платоновский лес-2»).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2015 по вопросу 3 повестки дня принято решение выбрать управляющую организацию ООО «УК «Платоновский лес-2».

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская обл., г.Тула, Центральный район, пр.Ленина/Л.Толстого, д.59 заключен договор управления имуществом многоквартирного жилого дома №59/81 от 01.07.2015.

Документов, свидетельствующих об оплате со стороны ответчика тепловой энергии ООО Управляющая компания «Южная» не предоставлено.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате исполнено не было, суд считает обоснованными требования АО «Тулатеплосеть» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 11 973 рублей 70 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №6535 от 30.07.2019г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. в порядке статей 101, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» задолженность в размере 11 973 руб. 70 коп., в возмещение государственной пошлины 2 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко