Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А33-1118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года


Дело № А33-1118/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании решения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Голубь А.С., действующего на основании доверенности от 10.05.2023 № 04-11/07112, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителя третьего лица (УФНС России по Красноярскому краю): ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (заявитель, ООО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ответчик, Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 16.09.2022 № 2470И об исключении общества с ограниченной ответственностью «Насара» ИНН <***> ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Протокольным определением от 21.03.2023 судебное заседание отложено.

Определением от 28.04.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Определением от 10.05.2023 принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» от заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, производство по делу№ А33-1118/2023 в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю прекращено.

Протокольным определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено.

В судебное заседание 10.08.2023 явились представители ответчика, третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя.

Ко дню судебного заседания от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» поступили истребованные судом доказательства.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Насара» с 28.09.2017 зарегистрировано по адресу: 660037, <...>. Деятельность общества прекращена 16.09.2022.

08 июня 2021 года Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в рамках проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу <...> (протокол осмотра объекта недвижимости от 08.06.2021 № 482), согласно которому по указанному адресу располагается пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже.

На звонок в домофон в квартиру № 47 ответа не поступило. Признаки нахождения ООО «Насара», вывески с наименованием общества не обнаружены.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> не является собственностью ООО «Насара», а также его учредителя и руководителя - ФИО1

Также вышеуказанный адрес не является адресом места жительства учредителя и руководителя ООО «Насара».

18 июня 2021 года регистрирующим органом в адрес ООО «Насара», его учредителю и руководителю - ФИО1 были направлены уведомления с требованиями о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведение об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса (исх. № 06-07/2/16387, № 06-07/2/16388).

Направленные уведомления в адрес ООО «Насара», его учредителю и руководителю - ФИО1 возвращены в регистрирующий орган (почтовые идентификаторы 66011161291127, 66011161291424).

Документы, подтверждающие достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения ООО «Насара», либо документы о внесении изменений в сведения об адресе общества в регистрирующий орган не поступали.

Учитывая тот факт, что обществом не представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе (месте нахождения) общества, регистрирующим органом 24.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212400478640 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Насара».

30 мая 2022 года регистрирующим органом принято решение № 2470 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, сообщение о котором опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.06.2022 часть 2 № 21 (891).

По истечении установленного трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «Насара» не поступили, регистрирующим органом 16.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222400515126 об исключении общества из ЕГРЮЛ. Запись внесена на основании решения от 16.09.2022 № 2470И.

ООО «МЭС» обратилось с жалобой на решение от 16.09.2022 № 2470И.

По результатам рассмотрения доводов жалобы и приложенных к жалобе документов Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю не установлено оснований для признания недействительным решения регистрационного органа от 16.09.2022 № 2470И и удовлетворения жалобы.

Не согласившись с решением от 16.09.2022 № 2470И об исключении общества с ограниченной ответственностью «Насара» ИНН <***> ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края требованием о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из заявления, в рамках настоящего дела оспаривается решение от 16.09.2022 № 2470 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Насара» ИНН <***> ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок обжалования решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации установлен главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке (пункт 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с Законом № 129-ФЗ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка рассмотрения жалобы, что не оспаривается заявителем.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

В силу пункта 14 данного приказа осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральной налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также двумя понятыми.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 06.12.2011№ 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, Определении от 17.03.2013 № 994-О указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

С учетом чего, как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в качестве юридического адреса ООО «Насара» в ЕГРЮЛ до момента исключения указан следующий адрес: 660037, <...>.

08 июня 2021 года Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в рамках проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, согласно которому по указанному адресу располагается пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже.

На звонок в домофон в квартиру № 47 ответа не поступило. Признаки нахождения ООО «Насара», вывески с наименованием общества не обнаружены.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы настоящего дела представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 08.06.2021 № 482.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что проведение в отношении исключенного юридического лица проверки оформлено надлежащим образом и совершено в пределах компетенции, соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Сведения о недостоверности адреса также подтверждаются письменными пояснениями физического лица, проживающего в спорном помещении (родственника бывшего участника ООО «Насара»), согласно которым адрес являлся местом жительства руководителя и участника ООО «Насара». С 29.07.2019 (с момента выхода участника из общества и смены директора) организация по данному адресу находиться прекратила и деятельность не осуществляла.

Во исполнение норм пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в адрес ООО «Насара», его учредителю и руководителю - ФИО1 были направлены уведомления с требованиями о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведение об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса (исх. № 06-07/2/16387, № 06-07/2/16388).

Уведомления, направленные в адрес в адрес ООО «Насара», его учредителю и руководителю - ФИО1 получены не были и возвращены в адрес регистрирующего органа, о чем свидетельствуют почтовые конверты с почтовыми идентификаторами 66011161291127, 66011161291424.

В связи с тем, что достоверные сведения об адресе ООО «Насара» в Регистрирующий орган представлены не были, по истечению установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срока представления достоверных сведений и в связи с невыполнением вышеуказанных требований, егистрирующим органом 24.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212400478640 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Насара».

С учетом положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, 30.05.2022 регистрирующим органом принято решение № 2470 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, сообщение о котором опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.06.2022 часть 2 № 21 (891).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «Насара» не поступили, Регистрирующим органом 16.09.2022 в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись за № 2222400515126 об исключении Общества из Реестра по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись внесена на основании решения от 16.09.2022 № 2470И.

В обоснование требований ООО «МЭС» указывает, что ООО «Насара» имеет непогашенную задолженность перед ООО «МЭС», при этом ООО «МЭС» не имело возможности обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании о признании ООО «Насара» банкротом с последующим привлечением к субсидиарной ответственности, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен запрет на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Изучив доводы, суд установил, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу А33-37286/2019 взыскано с ООО «Насара» в пользу ООО «МЭС» 749 260 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1 476 848 руб. 91 коп. убытков, 211 192 руб. 15 коп. неустойки, а также 35 187 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а заявителю, учитывая неисполненный судебный акт надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно, самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

ООО «МЭС» как кредитор и лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Насара» из ЕГРЮЛ при наличии сведений, что ООО «Насара» уже ранее исключалось из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (восстановлено по жалобе ООО «МЭС»), при наличии в реестре с 24.08.2021 сведений о недостоверности адреса ООО «Насара», проявив минимальную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из Реестра, что воспрепятствовало бы его исключению.

Однако ООО «МЭС», являясь непосредственно заинтересованным лицом относительно сохранения правоспособности ООО «Насара», никаких мер для прекращения процедуры исключения общества из Реестра не предприняло (информация в общедоступных источниках относительно статуса Общества не отслеживалась, заявления в Регистрирующий орган не направлялись), в таком случае необоснованно возлагать риск наступивших неблагоприятных последствий на регистрирующий орган.

Порядок исключения ООО «Насара» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюден.

В частности н настоящем случае установлено, что адрес ООО «Насара» недостоверен.

Последняя отчетность сдавалась в 2019 году. Движение денежных средств по счету ООО «Насара» отсутствует. Судебные споры, свидетельствующие о том, что деятельность ведется (велась) также отсутствуют (судом не обнаружены, об их наличии не заявлен).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Насара» является действующим субъектом и реальным участником гражданских правоотношений заявителем в материалы жалобы не представлено.

При этом, по мнению суда, ООО «МЭС» имело достаточно времени для обращения в суд с заявлением о призвании ООО «Насара» банкротом.

Между тем, заявитель как заинтересованное лицо с 07.12.2020 по 01.04.2022 не обратился в суд с заявлением о банкротстве ООО «Насара». Доказательств намерения обращения в суд с заявлением о банкротстве ООО «Насара» также не имеется.

Кроме того, в период моратория заявитель как заинтересованное лицо мог обратиться в суд с заявлением об обеспечительных мерах в виде запрета осуществлять регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, неблагоприятные последствия непринятия своевременных мер несет сам кредитор, а не регистрирующий орган.

Суд считает необходимым отметить, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не лишает кредиторов определенной законом возможности для взыскания задолженности, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица (пункт 3 статьи 64.2, пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.11 Закона № 129-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Насара», само по себе не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества юридического лица.

Вышеизложенная позиция согласуется с решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 по делу № А33-20358/2021 (постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 оставлено без изменения).

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые действия Регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов