Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А70-21504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21504/2021
г. Тюмень
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 571 200 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «КАМАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2, доверенность от 01.03.2022, представитель ответчика ФИО3, доверенность от 10.11.2021, диплом от 29.04.2002; представитель третьего лица ФИО4, доверенность от 010.3.2022;

Суд установил:

заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» (далее – истец, ООО «Орион-Моторс») к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, ООО «Камаспецкомплект») о взыскании 571 200 руб.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки (купли-продажи) от 16.07.2021 № 66, положениях ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком тем, что на переданном по указанному договору автомобиле - седельном тягаче КАМАЗ 65221-6020-53 были установлены шины, не соответствующие по индексу скорости шины одобрению типа транспортного средства (ОТТС) ТС RU E-RU.MT02.00733.P9 от 28.09.2020, что привело к разрушении покрышки колеса (разрушению корда) со среднего моста по правой стороне по ходу движения и затратам истца на приобретение соответствующих шин и на их монтаж (л.д.6-7).

Определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «КАМАЗ» (л.д.55-58).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик с требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что сторонами были согласованы и определены существенные условия договора поставки (купли-продажи) от 16.07.2021 № 66 относительно количества товара, его наименования, характеристик. Комплектация поставленного товара, указанная в Спецификации к договору, соответствует акту приема-передачи от 27.08.2021 г., паспорту транспортного средства, а также техническим характеристикам завода изготовителя – ПАО «КАМАЗ», Какие-либо дефекты, несоответствия в акте приема-передачи в отношении товара истцом не были указаны, в соответствии с техническими характеристиками, размещенными в постоянном общем доступе на официальном сайте ПАО «КАМАЗ», автомобиль КАМАЗ 65221-53 комплектуется шинами 16.00 R20. Переданный покупателю товар укомплектован шинами данного размера, что соответствует условиями договора и техническим характеристикам завода - изготовителя. С момента перехода права собственности на товар и предъявления претензии прошло более месяца и пробег автомобиля составил 3149,6 км, достоверно неизвестно в каких условиях происходила эксплуатация автомобиля, соблюдался ли скоростной режим, по какой улично-дорожной сети двигалось транспортное средства и т.п. При этом была повреждена только одна шина, остальные шины не повреждены, что свидетельствует о возможном повреждении шины в результате наезда на препятствие либо посторонний предмет. При этом истцом не представлено экспертного заключения о причинах разрушения шины. Индекс скорости не конкретизируется ни в Спецификации, ни в технических характеристиках автомобиля, относя ответственность за эксплуатацию автомобиля на допустимых скоростях, определяемых соответствующим индексом скорости, на собственника транспортного средства, поскольку до начала эксплуатации ему необходимо изучить условия и особенности эксплуатации, регламент технического обслуживания. Действия ОТТС распространяются на серийно выпускаемую продукцию; комплектация автомобиля, включая размер и тип шин согласован сторонами в договоре; не является запретом замена шин на транспортном средстве; приложение № 1 ОТТС носит справочную информацию и носит бланкетный характер. Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что указанные шины были приобретены истцом именно для спорного транспортного средства, поскольку платежные документы датированы ранее даты приобретения транспортного средства, документы о шиномонтаже не подтверждают оказание данных услуг в отношении именно спорного автомобиля, услуги шиномонтажа оплачены ране приобретения шин (л.д.32-34, 50-51).

В отзыве на исковое заявление третьим лицом было указано на то, что использование шин иной категории скорости, чем установлено эксплуатационной документации завода-изготовителя недопустимо; согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/20211 каждая установленная на транспортном средстве шина должна соответствовать по категории скорости, указанной в нанесенной на шину маркировке, или превышать максимальную конструктивную скорость транспортного средства; согласно конструкторской документации на автомобили КАМАЗ 65221 устанавливаются покрышки 16.00 R20 Бел-95, что согласно выписки из технических условий на шину соответствует техническим показателям, предусмотренным ОТТС от 28.09.2020 ТС RU E-RU.MT02.00733.P9; у ПАО «КАМАЗ» отсутствует информация, на каком этапе реализации спорного автомобиля последующим покупателем произошла замена шин ФИО5 на шины Бонтайр (л.д.71-73).

В судебном заседании 28.03.2022 дважды был объявлен перерыв (до 04.04.2022 и до 11.04.2022).

От истца и ответчика были представлены дополнительные документы, которые Судом в соответствии со ст. ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) были приобщены к материалам дела (л.д.102-108, 109-117, 121-131).

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (по тексту договора - Покупатель) и ответчиком (по тексту договора - Поставщик) был заключен договор поставки (купли-продажи) от 16.07.2021 № 66, по условиям которого Поставщик обязуется поставить автомобильную технику, далее «Товар», с прилагающейся к ней документацией и регистрационным паспортами, а Покупатель оплатить и принять, в количестве и в сроки согласно настоящему договору и прилагаемым к нему Спецификациям (далее по тексту – Договор, л.д.13-15).

К Договору сторонами была подписана Спецификации на стоимость товара и транспортировку, в соответствии с которой поставке подлежит автомобиль седельныйтягач КАМАЗ 65221-6020-53, Евро 5 (6х6 ДВС 740.735-400 л.с., КПП ZF16 Common Rail, ОГ(AdBlue), рестайлинг, шины Бонтайр, год выпуска 2021 ХТС652215М1442805) стоимостью 6 100 000 руб. в количестве 1 шт. ,порядок оплаты – предоплата в размере 100% от стоимости товара до 20.07.2021.

Платежным поручением от 19.07.2021 № 3889 подтверждается исполнение обязательств истца по предварительной оплате Товара (л.д.16)

Из универсального передаточного документа счета-фактуры от 27.08.2021 № 454 следует, что Товар был передан ответчиком истцу (л.д.17).

Вышеуказанные документ заверен печатями сторон и подписями их уполномоченных лиц.

Также исполнение ответчиком своих обязательств по Договору подтверждается актом от 27.08.2021 приемки-передачи к Договор, согласно которому идентификационные номера сверены, комплектность проверена и соответствует заводской. Купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого Договора, претензий к Продавцу, в том числе имущественных, Покупатель не имеет (л.д.40).

Как указано в исковом заявлении в ходе транспортировки автомобиля из г. Набережные Челны в г. Красноярск произошло разрушение покрышки колеса (разрушение корда) со среднего моста по правой стороне по ходу движения.

06.09.2021 истцом был произведен осмотр седельныйтягач КАМАЗ 65221-6020-53, VIN ХТС652215М1442805, по результатам которого составлен акт от 06.09.2021, в котором указано на то, что на транспортном средстве шины 16.00 R20 Bontyre (Бонтайр) ВТ-935 180В, с индексом скорости В (Максимально допустимый уровень скорости у данной шины – 50 км/ч), не соответствует одобрению типа транспортного средства (ОТТС) от 28.09.2020 ТС RU E-RU.MT02.00733.P9, передвижение автомобиля на шинах 16.00 R20 Bontyre (Бонтайр) ВТ-935 180В на длинные расстояния по дорогам общего пользования опасно разрушением корда и возгорания автошины; рекомендовано заменить на шины 16.00 R20 с индексом скорости J или G (л.д.18).

Согласно представленным истцом счетам на оплату от 10.09.2021 № ЦБ-2873, № ЦБ-2874, платежному поручению от 10.09.2021 № 5017 на сумму 571 200 руб., универсальным-передаточным документам счетам-фактурам от 17.09.2021 № ЦБ-2378, № ЦБ-2379 и пояснениям ООО «Орион-Моторс» приобрело комплект шин Boto GC16 16.00 R20 TT на общую сумму 560 000 руб., соответствующим требованиям ОТТС от 28.09.2020 ТС RU E-RU.MT02.00733.P9 с индексом скорости J или G, а также оплатило услуги по их монтажу на сумму 11 200 руб.

Истец направил ответчику претензию от 06.09.2021 № 0226-Пю с просьбой произвести замену шин на 16.00 R20 с индексом скорости J или G согласно ОТТС от 28.09.2020 ТС RU E-RU.MT02.00733.P9 или компенсировать затраты, связанные с заменой шин (л.д.121).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. (п. п. 1, 2, 3 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Суд считает, что на основании договора поставки (купли-продажи) от 16.07.2021 № 66 между сторонами сложились отношения, регулируемые соответствующими нормами п. 1, 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

В п. 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 Кодекса.

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

При этом на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ на покупателе лежит обязанность проверить количество и качество принятых товаров в установленном порядке и о выявленных несоответствиях незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу п. п. п. 2.1, 2.2. Договора Поставщик обязан поставить Товар в соответствии с качественными характеристиками, определяемыми технической документацией, ТУ завода - изготовителя. Поставщик гарантирует соответствие Товара комплектации завода изготовителя, если изменения не оговорены в письменной форме дополнительно.

В соответствии с п. 5.3. Договора приемка Товара оформляется «Актом приемки», который подтверждает комплектность поставки товара и нахождение его в технически исправном состоянии, предусмотренным статьей 2 Договора - «Акт приемки» подписывается представителями Покупателя и Продавца.

Обнаруженные при приемке Товара дефекты отражаются в «Акте приемки» (п. 5.4. Договора).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, сторонами в Спецификации к Договору стороны согласовали в комплектации автомобиля шины марки Бонтайр, колесная формула 6х6, при этом в акте осмотра от 06.09.2021, составленном истцом, также указано, что на переданном товара установлены шины 16.00 R20.

Таким образом, характеристики шин на переданном ответчиком транспортном средстве полностью соответствовали комплектации, согласованной сторонами в Спецификации к Договору, акту приема-передачи от 27.08.2021, электронному паспорту транспортного средства, а также техническим характеристикам на данную модель автомобиля, размещенным на официальном сайте завода-изготовителя, ПАО «КАМАЗ» (л.д.42-46 оборот).

В подписанном истцом акте приемки-передачи от 27.08.2021 указано, что Покупатель (ООО «Орион-Моторс») проверил комплектацию и указал, что комплектация соответствует заводской. В данном акте не содержится указаний на какие-либо дефекты Товара.

Следовательно, по смыслу п. 2.2. Договора истец не имел претензий к ответчику относительно дополнительного изменения комплектации в виде установки на поставляемое транспортное средство шин марки Бонтайр с индексом скорости В. При этом данное изменение в комплектации не являлось каким-то скрытым от истца, поскольку на установленных на спорное транспортное средство шинах содержалась информация об их типе (ВТ-935 180В) (л.д.123-131), а технические характеристики данных шин и сведения об индексах по скорости и нагрузке автомобильных шин находятся в открытом для ознакомления доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

При этом Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ истец осуществляет деятельности по торговле оптовой прочими транспортными средствами за вознаграждение с 26.01.2005, то есть на момент заключения Договора длительное время истец вёл деятельность по купле-продажи транспортных. Таким образом, с учетом получения паспорта транспортного средства с указанием на Одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.MT02.00733.P9 и технических характеристик шин типа Бонтайр, находящимся в открытом доступе, а также возможности дополнительного изменения комплектации сторонами в Спецификации (согласно п. 2.2. Договора), истец полностью осознавал последствия своего указания в акте приемки-передачи от 27.08.2021 на соответствие комплектации переданного транспортного средства заводской комплектации.

В соответствии с п. 4.1. Договора право собственности переходит к Покупателю с момента передачи Товара по товарной накладной в г. Набережные Челны.

Согласно п. 4.2. Договора риск гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с момента фактической передачи Товара по накладной.

После подписания сторонами акта приемки-передачи 27.08.2021 и передачи транспортного средства, пробег автомобиля согласно представленным фотоматериалам составил 3 149,6 км, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения или не соблюдения при эксплуатации спорного транспортного средства после его передачи ответчиком скоростного режима, установленного для типа согласованной сторонами комплектации шин марки Бонтайр.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пояснений истца следует, что на переданном ответчиком транспортном средстве была повреждена только одна шина. Доказательств того, что недостатки переданного товара возникли до передачи покупателю или по причинам, возникшим до подписания сторонами акта от 27.08.2021, в материалы дела истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Процедура установления соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения регламентирована Техническим регламентом Таможенного союза О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, выпуска в обращение, нахождения в эксплуатации.

В силу пункта 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

В пункте 105 главы 7 ТР ТС 018/2011 установлено, что выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям Технического регламента в следующих случаях:

1) хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства или шасси (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует уровню требований, указанному в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси);

2) конструктивные параметры и характеристики транспортного средства (шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

Таким образом, одобрение типа транспортного средства, является основополагающим документом, свидетельствующим о соответствии транспортного средства требованиям Технического регламента, как до выпуска в обращение, так и после его выпуска.

В соответствии с разделом II ТР 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

В материалы дела не представлено доказательств того, что изменение сторонами типа шин с характеристиками, отличающимися по индексу скорости от шин, указанных в Одобрении типа транспортного средства (ОТТС) ТС RU E-RU.MT02.00733.P9, ухудшали бы безопасность транспортного средства в целом. Стороны о проведении судебной экспертизы, результаты которой подтверждали бы обратное, ходатайств не заявили.

Поскольку Покупатель (истец) при приемке товара не заявил о необходимости проведения Поставщиком (ответчиком) оценки вносимых изменений на соответствие техническому регламенту, Договор таких условий также не содержит, учитывая, что Товар был передан ответчиком истцу полностью в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Спецификации к Договору и претензий к комплектности и к её соответствии заводской у истца не имелось, Суд, с учетом положений п. 4.2., 5.1., 5.2. Договора, считает, что риск повреждения товара в рассматриваемом случае лежит на ООО «Орион-Моторс», правовых оснований для отнесения на ответчика расходов по замене шин не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с заменой шин на спорном транспортном средстве, в размере 571 200 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.