Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-48412/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48412/23
20 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АТЛАНТ Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице ФССП РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ООО "ОТКРЫТАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ Л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании 273 614 рублей 46 копеек убытков, 8 473 рубля расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ООО "ОТКРЫТАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направил, по системе «Мой Арбитр» представил возражения на отзыв.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 по делу № А41-56011/15 с ООО

"ОТКРЫТАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "АТЛАНТ Л" взыскано 265 308 руб. 46 коп. задолженности, 8 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

18.02.2016 Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 28436/16/50017-ИП на основании исполнительного листа № ФС 004961064 от 26.10.2015 о взыскании 276 614 руб. 46 коп.

В ходе совершения исполнительных действий Судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 были совершены следующие действия:

10.10.2022 Судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах): Счет № <***>; АО «АЛЬФА-БАНК»; БИК: 044525593; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 0278. Счет открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника ООО «ОТКРЫТАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», адрес: б-р Павшинский, д. 1, корп. 264, г. Красногорск, Московская обл, Россия, 143400, ИНН: <***>, на общую сумму 292 767 руб. 47 коп.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 по делу № А4181707/22 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.11.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.11.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства принятии необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 004961065 от 26.10.2015, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-56011/2015.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ему причинены убытки, выразившиеся в неполучении им, денежных средств с должника по указанному выше исполнительному листу в связи с бездействием должностных лиц ФССП России, в том числе выраженных в результате несвоевременного списания судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области денежных средств с расчетного счета № <***>; АО «АЛЬФА-БАНК»; БИК: 044525593; код подразделения: 0278, открытом на имя должника ООО «Открытая Логистическая Компания».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков вследствие неправомерных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Между тем доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики представили отзыв, в котором указали следующее.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Было установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем Отделения неоднократно направлялись в АО «Альфа-Банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно: 21.12.2016, 13.06.2018, 10.10.2022, однако, денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» от 11.10.2022 денежные средства на расчетном счете ООО «Атлант Л» отсутствуют.

Исполнительное производство 11.10.2022 было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.06.2023 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Отделения ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2022, которое направлено ООО «Атлант Л» посредством личного кабинета ЕПГУ.

Исполнительному производству присвоен № 81833/23/50017-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Отделения 09.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Открытая Логистическая Компания», находящиеся в АО «Альфа-Банк». Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступили.

Судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Важной составляющей наличия у истца вреда в результате указанных истцом неправомерных действий судебного пристава-исполнителя являются факт утраты возможности исполнения судебного акта и факт наличия такой возможности при надлежащем ведении исполнительного производства.

Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в не полученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у общества убытков, а также утраты возможности получения присужденных ко взысканию в пользу общества денежных средств путем принудительного исполнения решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника на счете денежных средств, либо имущества за счет реализации, которого могло быть произведено взыскание, в период бездействия судебного пристава-исполнителя, которые истец мог получить по исполнительному листу в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не имеется. Также в материалах дела отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства, что не лишает истца возможности принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Доводы, изложенные истцом в возражениях на отзыв, оценены судом и подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых

требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.В. Минаева