Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А64-1837/2018

113/2018-38638(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Тамбов «13» июля 2018 года Дело № А64-1837/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала, г.Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «Раском», г.Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2018 № 006/083. от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2017 № 10. установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала, г.Рассказово Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «Раском», г.Рассказово Тамбовской области об обязании ООО «Производственная фирма «Раском» по согласованию с АО «Тамбовская сетевая компания» утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, предусмотрев модернизацию локальных очистных сооружений ООО «ПФ «Раском», которая обеспечит очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения до максимально допустимых значений загрязняющих веществ, определив срок утверждения и согласования такого плана в течение 90 календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда Тамбовской области в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства. Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

13 июля 2018 года

Представитель истца ходатайствует об отложении судебного разбирательства для подготовки возражения в письменном виде на дополнение к отзыву на исковое заявление. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство представителя истца.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 июля 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика по согласованию с истцом утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, предусмотрев модернизацию локальных очистных сооружений ООО «ПФ «Раском», которая обеспечит очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения до максимально допустимых значений загрязняющих веществ, до 01.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика не возражает. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной инженерно- технической экспертизы, производство которой поручить экспертам АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз» (<...>) на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Способны ли локальные очистные сооружения ООО «ПФ «Раском», находящиеся по адресу: 393250, <...>, обеспечивать очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения до максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ?

- Каков процент такой очистки?

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 между Открытым акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (абонент) был заключен договор водоотведения № 492-Р, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п.1 договора).

Согласно п.12 договора абонент обязан:

- обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно- технических документов (подп.2) п.12);

- соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требовании я к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подп.з) п.12);

- обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (подп.п) п.12).

В нарушение указанных условий договора водоотведения от 13.10.2014 № 492-Р, ООО «ПФ «Раском» не обеспечивает очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения, эксплуатируемую АО «ТСК».

Производственные процессы ООО «ПФ «Раском», связанные с дублением и выделкой кожи, выделкой и окрашиванием меха, происходят с большой затратой воды. При этом состав отработавших сточных вод является агрессивным и сильно загрязненным. В сточные воды поступают разнообразные загрязнения: частицы мездры, шерсть, фрагменты кожи, волос, сульфиды, и сульфаты, хром и другое.

Согласно п.4.8 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» производственные сточные воды, подлежащие совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами населенного пункта должны отвечать действующим требованиям к составу и свойствам сточных вод, принимаемых в систему канализации населенного пункта. Производственные сточные воды, не отвечающие указанным требованиям, должны подвергаться предварительной очистке.

Сточные воды ООО «ПФ «Раском» содержат загрязняющие вещества с грубым превышением допустимых концентраций, регулярно фиксируются залповые сбросы (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций). Кроме того, в сточных водах ООО «ПФ «Раском» содержатся загрязняющие вещества запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области по делам: А64-7086/2013, А64-964/2015, А64-965/2015, А64-966/2015 (о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Ненадлежащее функционирование локальных очистных сооружений и их неспособности должным образом осуществлять очистку сточных вод, сбрасываемых в канализационный коллектор г. Рассказово, также подтверждается: планом мероприятий по этапному достижению ПДК очистными сооружениями ООО «ПФ «Раском» на период 2014-2015. Согласно которого, ООО «ПФ «Раском» в период с мая 2014 по июнь 2015 должно было принять меры по ремонту участка предварительной очистки с целью снижения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах; письмо ООО «ПФ «Раском» от 22.08.2016 № 402, согласно которому очистные сооружения предприятия нуждаются в реконструкции, которую планируется провести в период с сентября 2016 по декабрь 2017. Однако ответчиком никакие работы не проведены.

В соответствии с п.115 Правил № 664 абоненты, допустившие неоднократное (2 и более раза в течение календарного года) нарушение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или неоднократное грубое превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, а также указавшие в декларации фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах или фактические показатели свойств сточных вод с грубым превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, обязаны утвердить план

по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод по согласованию с организацией, осуществляющей водоотведение.

План по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод должен предусматривать реализацию одного или нескольких мероприятий, в том числе модернизацию локальных очистных сооружений.

Ответчику регулярно направлялись акты-предписания с указанием кратности превышения по каждому загрязняющему веществу, указывалось на необходимость принятия мер по недопущению сбросов сточных вод с превышением установленных нормативов. Однако все предписания оставлены без удовлетворении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращение АО «Тамбовская сетевая компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав при этом следующее:

По мнению ответчика, истец избрал неверный способ защиты своих нарушенных прав. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным в п.113 и п.114 Правил № 664, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), расчет платы также установлен Правилами № 664.

Кроме того, истец должен доказать факт превышения нормативов загрязняющих веществ, однако, данных доказательств ни в материалах дела, ни у истца нет.

Нормами действующего законодательство не предусмотрено право коммерческой организации требовать составить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод по согласованию с истцом. В связи с этим ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором водоотведения № 492-Р от 13.0.2014.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 664 от 29.07.2013, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно п.115 Правил № 664, абоненты, допустившие неоднократное (2 и более раза в течение календарного года) нарушение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или неоднократное грубое превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, а также указавшие в декларации фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах или фактические показатели свойств сточных вод с грубым превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, обязаны утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод по согласованию с организацией, осуществляющей водоотведение.

В абзаце 2 п.116 (4) Правил № 644 указано, что абоненты, указанные в абзаце первом пункта 115 настоящих Правил, обязаны утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод до 1 января 2019 г. (если уведомления, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получены абонентом после указанной даты, - в течение 90 календарных дней со дня получения абонентом такого уведомления).

Таким образом, суд полагает, что истцом исковые требования об обязании ответчика по согласованию с истцом утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, предусмотрев модернизацию локальных очистных сооружений ООО «ПФ «Раском», которая обеспечит очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения до максимально допустимых значений загрязняющих веществ, до 01.01.2019, заявлены АО «ТСК» преждевременно.

Срок для утверждения плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, предусмотренный п.116(4) абзац 2 Правил № 664, у ответчика не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, обратившись в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «ПФ «Раском» утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тамбовская сетевая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А.Подольская