Постановление от 23 декабря 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-5082/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи

ФИО1 кассационную жалобу ФИО2

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2018 (судьи Назаров А.В., Афанасьева Е.В., Сухотина В.М.)

по делу № А27-5082/2016 Арбитражного суда Кемеровской области

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

(город Кемерово), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест Гарант» (620026, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) об обязании финансового управляющего

имуществом должника ФИО4 передать имущество на условиях, предусмотренных договором купли-продажи имущества от 17.12.2017.

Другие участвующие в обособленном споре лица: ФИО5, ФИО2.

При использовании систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) участвующие в обособленном споре лица явку представителей для участия

в судебном заседании не обеспечили.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2016 принято заявление ФИО3 (далее - ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.05.2016 Арбитражный суд Кемеровской области ввёл в отношении ФИО3 процедуру реструктуризация долгов, утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 28.10.2016

ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест Гарант» (далее - ООО «Капитал Инвест Гарант») 21.02.2018 обратилось

в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании финансового управляющего ФИО4 передать по акту приема-передачи в течение трёх дней с момента вступления в силу судебного акта

на предусмотренных договором купли-продажи от 17.12.2017 условиях имущество: асфальтно-бетонный цех, кадастровый номер 42:04:0337003:393, земельный участок площадью 42 999 кв. м, кадастровый номер 42:04:0337003:128, земель промышленности энергетики, транспорта,

связи, расположенные в селе Березово Кемеровской области.

Заявление победителя открытых торгов, состоявшихся 15.12.2017,

со ссылками на пункт 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон

о банкротстве), статьи 308, 398, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано неисполнением финансовым управляющим обязанности по передаче имущества должника.

К участию в обособленном споре привлечён второй участник

торгов - ФИО5, которому финансовым управляющим было передано имущество должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2018 на спорное имущество наложен арест с запрещением финансовому управляющему совершать действия по отчуждению спорного имущества

и направлению документов на регистрацию перехода права собственности.

Определением от 13.04.2018 Арбитражный суд Кемеровской области обязал финансового управляющего ФИО4 передать

ООО «Капитал Инвест Гарант» спорное имущество.

Суд первой инстанции сделал вывод об уклонении финансового управляющего от исполнения обязанности по передаче оплаченного победителем торгов имущества должника.

Определением от 30.07.2018 Седьмой арбитражный апелляционный

суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции в связи

с непривлечением к его участию ФИО2,

являвшегося принципалом в агентском договоре от 01.12.2017,

заключённом с ФИО5

Постановлением от 15.10.2018 Седьмой арбитражный апелляционный

суд отменил определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13.04.2018, принял новый судебный акт об обязании финансового управляющего ФИО4 передать по акту приема-передачи

в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта

на предусмотренных договором купли-продажи от 17.12.2017 условиях имущество: асфальтно-бетонный цех, кадастровый номер 42:04:0337003:393; земельный участок площадью 42 999 кв. м, кадастровый номер 42:04:0337003:128.

Суд апелляционной инстанции установил, что победитель торгов

в соответствии с условиями договора купли-продажи своевременно осуществил оплату спорного имущества и указал на отсутствие доказательств утраты им интереса в приобретении этого имущества.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления

ООО «Капитал Инвест Гарант» об обязании финансового управляющего передать имущество на условиях, предусмотренных договором купли-продажи от 17.12.2017.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия финансового управляющего (их правомерность или неправомерность) не влияют

на сложившиеся правоотношения между ним и ООО «Капитал Инвест Гарант», права и интересы которых подлежат защите в равной степени

с учётом всех фактических обстоятельств.

По утверждению ФИО2, ему не было известно о принятых 22.02.2018 судом первой инстанции обеспечительных мерах, вследствие

чего его действия по получению в этот же день спорного имущества

от финансового управляющего по неоспоренному договору купли-продажи от 06.02.2018, оплаченному 22.02.2018, должны быть рассмотрены

согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ в качестве добросовестных.

Также, по мнению ФИО2, спорное имущество находится

в его фактическом владении на законных основаниях, поэтому избранный ООО «Капитал Инвест Гарант» способ защиты не восстановит его прав,

а вынесенный судебный акт об обязании финансового управляющего передать не находящееся у него имущество будет нереализуем.

ООО «Капитал Инвест Гарант» в отзыве возразило против доводов, изложенных в кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на отсутствие

у этого лица прав субъекта спорных отношений и невозможность предъявления им никаких требований на предмет спора, а также указывая

на сохранение им интереса в приобретении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба

заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, по результату проведённых

15.12.2017 открытых торгов посредством публичного предложения

по продаже имущества ФИО3 согласно протоколу № 22769-ОТПП/1 победителем торгов признано ООО «Капитал Инвест Гарант», предложившее 964 735 рублей 01 копеек.

Согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Направленный 19.12.2017 финансовым управляющим в адрес победителя торгов договор купли-продажи имущества от 17.12.2017

был подписан ООО «Капитал Инвест Гарант» 03.01.2018 и 15.01.2018

была осуществлена его оплата.

Впоследствии финансовый управляющий 27.01.2018 опубликовал

на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение об уклонении ООО «Капитал Инвест Гарант» от подписания договора купли-продажи и предложении его заключения второму участнику - ФИО5 (без указания о его действиях в интересах ФИО2).

На ЕФРСБ 22.02.2018 опубликовано сообщение о заключении

договора купли-продажи от 06.02.2018 с ФИО5

При обращении 29.01.2018 к финансовому управляющему

с претензией ООО «Капитал Инвест Гарант» указало на невыполнение

им обязательства по передаче имущества в соответствии с условиями договора купли-продажи от 17.12.2017.

В ходе рассмотрения обособленного спора было установлено,

что ООО «Капитал Инвест Гарант», являясь победитель торгов,

в соответствии с условиями договора купли-продажи своевременно произвело оплату спорного имущества, его обращение к финансовому управляющему было связано с необходимостью надлежащего оформления договора купли-продажи для проведения регистрационных действий,

что не может указывать на утрату у данного лица интереса в приобретении этого имущества согласно абзацу второму пункта 16 статьи 110 Закона

о банкротстве.

Учитывая публичный порядок проведения открытых торгов

по продаже имущества должника, ФИО2 не являлся их участником,

не был указан в протоколе от 15.12.2017 № 22769-ОТПП/1 при определении участников открытых торгов.

Заключение ФИО2 агентского договора от 01.12.2017

с ФИО5 не влечёт возникновение у этого лица статуса участника отношений по приобретению спорного имущества в данном случае.

Кроме того, финансовый управляющий неправомерно передал

ФИО2 имущество должника в период действия обеспечительных

мер по запрету отчуждения спорного имущества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции

по существу сделал правильный вывод о нарушении прав ООО «Капитал Инвест Гарант» и на законном основании обязал финансового управляющего ФИО4 передать по акту приема-передачи в течение трёх дней

с момента вступления в силу судебного акта на предусмотренных

договором купли-продажи от 17.12.2017 условиях имущество: асфальтно-бетонный цех, кадастровый номер 42:04:0337003:393; земельный участок площадью 42 999 кв. м, кадастровый номер 42:04:0337003:128.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии у него законных оснований владения спорным имуществом и избрании победителем торгов неверного способа защиты нарушенного права не может быть принято во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника и не опровергают правильное по существу применение судом апелляционной инстанции надлежащих норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление

суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А27-5082/2016 Арбитражного суда Кемеровской области

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев