Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А12-26167/2024Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г.Волгоград Дело №А12-26167/2024 «05» декабря 2024 года Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., При участии в судебном заседании: От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (443058, Самарская обл., Советский Вн.рн, Самара г., Физкультурная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфераавто» (249100, Калужская область, Тарусский район, Таруса город, Ленина улица, 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы, Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании по договору поставки № 29/08/23 от 29.08.2023 г. суммы предварительной оплаты в размере 2664825 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36324 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил. Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 29.08.2023 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 29/08/23, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию в количестве и сортименте в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.1.2 договора наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) доставки, сроки поставки (выборки) согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификацией № 1 от 29.08.2023 г. к договору поставки № 29/08/23 от 29.08.2023 г. стороны определили срок поставки – с момента подписания спецификации в течение 20 календарных дней. 06.09.2023г. покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в размере 2664825 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 05.09.2023 г. Однако, в установленный договором срок товар в адрес истца не поставлен, также ответчик не известил истца о готовности товара к отгрузке. 24.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты по указанному выше договору в размере 2664825 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что в материалы дела истцом представлены доказательства перечисления в адрес ответчика по платежному поручению за поставку товара 2664825 руб., а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий договора поставки № 29/08/23 от 29.08.2023 г., заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2664825 руб. руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в размере в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфераавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» сумму предварительной оплаты в размере 2664825 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36324 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья В.В.Пантелеева Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Строительно-Производственная Компания "Дорстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "СФЕРААВТО" (подробнее)Судьи дела:Пантелеева В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |