Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А32-17201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17201/2022 Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 Полный текст судебного акта изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР» (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1022301189790, ИНН: 2308021656) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБИНСТРОЙ» (353320, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АБИНСКИЙ РАЙОН, АБИНСК ГОРОД, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1192375023961, ИНН: 2376002034) о взыскании 31 564 358, 81 рублей долга, а также 180 822 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

При участии в деле в качестве третьих лиц: 1. Межрайонная ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю, 2.ИФНС № 1 по Краснодарскому краю, 3.УФНС России по Краснодарскому краю

при участии в заседании от истца – Новиков Е.В. по доверенности; от ответчика - Сергеев А.В по доверенности, от третьих лиц: 1, 2 – Марченко М.А. по доверенности; 3 – Баранова А.В. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР» обратилось с иском к ООО «АБИНСТРОЙ» о взыскании 31 564 358, 81 рублей неотработанного аванса, а также 180 822 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству истца определением суда от 27.06.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, дело возвращено в суд с заключением эксперта.

С учетом выводов экспертов истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 71 247 233,87 руб. неотработанного аванса.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с актом выездной налоговой проверки. Подтвердил, что с заключением эксперта ознакомился.

Суд исследовал письменные материалы дела. Истец затруднился дать ответы в отношении акта налоговой проверки заявил ходатайство об отложении.

Лица, участвующие в деле, обменялись репликами.

В заседании объявлен перерыв до 14-30 час 15.11.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. Явились представители истца и ИФНС № 1 по Краснодарскому краю. От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. Истец заявил об отказе от ходатайства об отложении судебного заседания, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, ссылаясь на то, что юридическое лицо имело возможность обеспечить явку другого представителя. Третье лицо возражало против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Суд установил, что судебное заседание возможно провести без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика ознакомился с материалами дела и снял необходимые копии (присутствовал в заседании 08.11.2023, в деле имеется его расписка об ознакомлении с материалами дела). Общество могло обеспечить участие в процессе другого представителя, поэтому изложенная в ходатайстве ответчика причина для отложения судебного заседания суда не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Ответчик не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в отсутствие его представителя, равно как не указал какие конкретно доводы (помимо изложенных в отзыве) и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано судом.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Краснодар» (субподрядчик) и ООО «Абинстрой» (субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 34-7/ПР-5130/1 от 14.08.2019, по условия которого ООО «Абинстрой» взяло на себя обязательство на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Вторая нитка газопровода высокого давления от АГРС «Геленждик» и среднего давления по ул. Портовой г. Геленджик Краснодарского края».

Сроки выполнения работ определены Приложением № 1 настоящего договора. Начало выполнения работ 14.08.2019, окончание работ 20.10.2020.

К договору сторонами подписаны Дополнительное соглашение № 1 к Договору Субподряда № 34-7/ПР-5130/1 от 14.08.2019г.; Дополнительное соглашение № 2 к Договору Субподряда № 34-7/ПР-5130/1 от 14.08.2019.

Согласно первичным документам работы выполнены на сумму 85 528,98 руб. В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлены Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2019. Отчетный период с 14.08.2019 по 31.08.2019; № 2 от 29.11.2019. Отчетный пери-:л с 01.11.2019 по 30.11.2019; № 3 от 27.12.2019. Отчетный пери-.:: 01.12.2019 по 27.12.2019; № 4 от 30.04.2020. Отчетный пери-.: : 01.04.2020 по 30.04.2020; № 5 от 31.05.2020. Отчетный периоде 01.05.2020 по 31.05.2020; № 6 от 30.06.2020. Отчетный период с 01.06.2020 по 30.06.2020; № 7 от 31.07.2020. Отчетный пери-:-z 01.07.2020 по 31.07.2020; № 8 от 31.10.2020. Отчетный пери-.:: 01.10.2020 по 31.10.2020; Акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2019. Отчетный период с 14.08.2019 по 31.08.2019; № 2 от 29.11.2019. Отчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2020; № 3 от 27.12.2019. Отчетный период с 01.12.2019 по 27.12.2019; № 4 от 27.12.2019. Отчетный период с 01.12.2019 по 27. 12.19; № 5 от 30.04.2020. Отчетный период с 01.04.2020 по 30 04.2020; № 6 от 31.05.2020. Отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020; № 7 от 30.06.2020. Отчетный период с 01.06.2020 по 30.06.2020; № 7 от 30.06.2020. Отчетный период с 01.06.2020 по З0.06.2020, № 8 от

31.10.2020. Отчетный период с 01.10.2020 по 31.10.2020; № 9 от 31.10.2020. Отчетный период с 01.10.2020 по 10.2020. А также исполнительная документация в составе Актов скрытых работ вторая нитка часть 1; часть 2; часть 3; часть 4; часть 5; часть 6; часть 7; часть 8; часть 9; часть 10; приказы о назначении ответственных лиц № 24-1 от 01.02.2019; № 106-2 от 13.06.2017; № 222-2 от 09.12.2019; № 222-3 от 09.12,2019, Приказы на авторский надзор, на строительный контроль (технический надзор); Акт ПНР; АктСП23_855-2сРТН; Общий журнал работ № 1 вторая нитка; Общий журнал работ № 2 вторая нитка; Справка о рекультивации 23-855-2; Справка об отсутствии замечаний в ИТД вторая нитка; строительный паспорт Абинск; Акты ф. КС-2,3 от 31.07.2020 Абинстрой; Кс-2 № 1 август19; КС-2 № 2 и КС-3 № 2 ноябрь 19; КС-2 № 6 и КС-3 № 5 май2020; КС-2,3 от 30.06.2020 Абинстрой Вторая Нитка; КС-2, КС-3 Абинстрой 27.1*2.2019 г; Кс-3 № 1 август19.

Во исполнение условий договора субподрядчиком произведена оплата в размере 85 528 980, 72 руб.

Как указано в исковом заявлении, 22.02.2022 АО «Газпром газораспределение Краснодар» проведена проверка исполнения со стороны ООО «Абинстрой» условий договора. По результатам проверки установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Абинстрой» работ по объекту «Вторая нитка газопровода высокого давления от АГРС «Геленждик» и среднего давления по ул. Портовой г. Геленджик Краснодарского края» составляет 53 964 621,91 руб.

В ходе проверки установлено, что силами ООО «Абинстрой» выполнило следующие объем работ: от ПК2+46,00 до ПКЗ+17,60 и от ПК37+58,00 до ПК38+36,55- произведены работы по сварке надземного газопровода Ду426х8,0-150,15 м.; на участках от ПК2+46,00 до ПКЗ+17,60 и от ПК37+58,00 до ПК38+36,55, от ПК39+12 до ПК40+35,9 произведены работы по изготовлению и бетонированию опор для прокладки надземного газопровода; на участках от ПК4+32,70 до ПК9+00,00 (467,3) от ПК17+41,00 до ПК20+42,00 (301,0м) от ПК28+78,00 до ПК29+80,00 (102,0 м) от ПКЗО+21,00 до ПК34+00,00 (379,0м) произведены работы по разработки траншеи и обратной засыпке (1 249,3м); выполнение работ всех участков закрытым способом; выполнение работ по благоустройству: бетонирование фундамента под ПГБ; отсыпка площадки ПГБ инертными материалами (щебень); устройство ограждения площадки ПГБ.

В адрес ООО «Абинстрой» направлена претензия от 04.03.2022 исх. 34-03/507 об аннулировании КС-2, КС-3 и направленные новые КС-2, КС-3 с указанием фактически выполненных работ для подписания. Претензия также содержала в себе требование о возврате уплаченной суммы по договору, требования оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что работы им выполнены в установленные договором сроки, составлены и подписаны сторонами акты выполненных работ, КС-2; КС-3. Стоимость выполненных работ соответствует стоимости договорных обязательств. Для выполнения работ по договору № 34-7\ПР-5130\1 от 14.08.2019 ООО «АбинСтрой» не привлекало работников АО «Газпром газораспределение Краснодар», какое-либо соглашение на выполнение части работ другими лицами не составлялось и не подписывалось. В исковом заявлении истец ссылается на ст. ст. 420,702,715 ГК, которые якобы закрепляют основания, что оплате подлежит исключительно фактически выполненные работы. Однако ст. 702 ГК РФ регулирует обязанности сторон по договору подряда, а ст. 715 ГК РФ регулирует право заказчика на проверку во время выполнения работ подрядчика. АО «Газпром газораспределение Краснодар» принял результат выполненных работ по договору, подписал акты выполненных работ. Во время выполнения

работ со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» никаких замечаний и возражений не поступало. Проведенная проверка по истечении срока действия договора АО «Газпром газораспределение Краснодар» без привлечения представителя ООО «АбинСтрой» не может быть признана правомерной.

Определением суда от 27.06.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ» Хачаку Рустаму Аскеровичу и Гончуковой Елизавете Федоровне. Получено заключение экспертов № А22-035/СЭ от 18.05.2023. Стороны с заключением экспертов ознакомлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что при наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств выполнения части работ собственными силами истцом представлены следующее доказательства:

- Акт обследования от 21.02.2022 г. АО «Газпром газораспределение Краснодар». Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2019. Отчетный период с 14.08.2019 по 31.08.2019; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.11.2019. Отчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2019; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.12.2019. Отчетный период с 01.12.2019 по 27.12.20l9; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2020. Отчетный период с 01.04.2020 по 30.04.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.05.2020. Отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.06.2020. Отчетный период с 01.06.2020 по 30.06.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.07.2020. Отчетный период с 01.07.2020 по 31.07.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.10.2020.-Отчетный период с 01.10.2020 по 31.10.2020; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2019. Отчетный период с 14.08.2019 по 31.08.2019; акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.11.2019. Отчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2020; акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.12.2019. Отчетный период с 01.12.2019 по 27.12.2019; акт о приемке выполненных работ № 4 от 27.12.2019. Отчетный период с 01.12.2019 по 27.12.19; акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.04.2020. Отчетный период с 01.04.2020 по 30.04.2020; акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.05.2020. Отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020; акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2020. Отчетный период с 01.06.2020 по 30.06.2020; акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2020. Отчетный период с 01.06.2020 по 30.06.2020; акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.10.2020. Отчетный период с 01.10.2020 по 31.10.2020; акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.10.2020. Отчетный период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами возник спор об объеме и стоимости выполненных работ, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ» ФИО1 и ФИО2. На разрешения экспертов поставлен вопрос: «Определить объем и стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО «Абинстрой» на объекте: «Вторая нитка газопровода высокого давления от АГРС «Геленджик» и среднего давления по ул. Портовой г. Геленджик Краснодарского края» в ходе исполнения Договора субподряда № 34-7/ПР5130/1 от 14.08.2019».

Согласно экспертному заключению № А22-035/СЭ от 18.05.2023 экспертами установлено, что стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО «Абинстрой» на объекте Вторая нитка газопровода высокого давления от АГРС «Геленджик» и среднего давления по ул. Портовой г. Геленджик Краснодарского края» в ходе исполнения договора субподряда № 34-7/ПР-5130/1 от 14.08.2019, которые возможно подтвердить в условиях недостатках исполнительной документации, составляет 14 281 746,85 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов № А22-035/СЭ от 18.05.2023 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение экспертов № А22-035/СЭ от 18.05.2023 в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд признал его допустимым доказательством по делу.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как указано в пп. 1.2 пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации (пп. 1.4 пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства (пп. 1.5 пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2.1. СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (далее – СП 48.13330.2019) исполнительная

документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику).

Исполнительная документация отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов.

Согласно заключению экспертов, в связи с выявленными нарушениями и несоответствиями рабочей документации, условиям договора субсубподряда, а также действующим обязательным нормам и правилам, не представляется возможным осуществить приемку работ без повторного освидетельствования 100% объема фактически выполненных работ. При этом данные мероприятия, по мнению экспертов, сопоставимы по затратам с общей стоимостью работ, предусмотренных договором подряда, что, в свою очередь, ведет к утрате потребительской ценности результатов указанных работ. Выявленные нарушения и несоответствия договору субсубподряда, а также нормам и правилам, не позволяют определить соответствие выполненных работ актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), а отсутствие исполнительной документации – подтвердить их достоверность.

В рассматриваемом случае истец предъявил требование о возврате излишне полученной суммы оплаты исходя из того, что работы, отраженные ответчиком в подписанных обеими сторонами актах ф.КС-2 не соответствуют действительности, завышены. Довод истца подтвержден в результате проведения судебной экспертизы. С учетом выводов эксперта судом установлено, что стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО «Абинстрой» на объекте «Вторая нитка газопровода высокого давления от АГРС «Геленджик» и среднего давления по ул. Портовой г. Геленджик Краснодарского края», составляет 14 281 746,85 руб. При этом в ходе исполнения договора субподряда № 34-7/ПР-5130/1 от 14.08.2019 ответчиком получена оплата в размере 85 528 980, 72 руб. Соответственно, излишне получено 71 247 233,87 руб.

Доказательства встречного исполнения на сумму неотработанного аванса ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

В адрес ООО «Абинстрой» направлена претензия от 04.03.2022 исх. 34-03/507 об аннулировании КС-2, КС-3 и требование о возврате уплаченной суммы по договору. С указанного момента у ответчика отпали правовые основания для удержания излишне полученной суммы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено. Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих

прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса). Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ. Учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, что стоимость фактически выполненных работ, которые могут быть приняты заказчиком, составляет 14 281 746,85 руб., суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору.

Ответчиком не учтено, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установленные судом нарушения и несоответствия договору субсубподряда, а также нормам и правилам, не позволяют определить соответствие выполненных обществом работ актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), а отсутствие исполнительной документации – подтвердить их достоверность.

Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признал исковое требование о взыскании 71 247 233,87 руб. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец расходов на оплату услуг эксперта не понес, поскольку денежные средства на депозитный счет суда не перечислил. Соответственно, расходы в указанной части с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

При подаче иска, истец уплатил платежным поручением № 12861 от 23.03.2023 в размере 180 822 руб. госпошлину. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. С учетом увеличения цены иска с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 19 178 руб госпошлины.

При изготовлении полного текста судебного акта судом выявлено наличие описки в резолютивной части от 15.11.2023 и в резолютивной части полного текста решения от 20.12.2023. Описка заключается в том, что с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб в счет возмещения расходов истца на оплату услуг судебной экспертизы, а указано «расходов по госпошлине». Техническая ошибка (описка) устраняется судом по правилам ст.179 АПК РФ путем вынесения определения в виде отдельного судебного акта.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Взыскать с ООО «АБИНСТРОЙ» (ОГРН: <***>) в пользу АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР» (ОГРН: <***>) 71 247 233,87 руб. неосновательного обогащения, а также 180 822 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 350 000 руб расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «АБИНСТРОЙ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 19 178 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина

10