Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А49-4403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

сайт http://www.penza.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4403/2017
г. Пенза
31 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сердобский лес» (442892, Сосновая ул., д. 1, Сазанье п., Сердобский р-он, Пензенская обл., ОГРН <***>) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользование Пензенской области (440014, Лодочный пр-д, 10, Пенза г., ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственного казенного учреждения Пензенской области «Сердобское лесничество», Федерального бюджетного учреждения «Рослесозащита» в лице филиала «Центр защиты леса Пензенской области»

о понуждении к утверждению плана – корректировки проведения санитарно – оздоровительных мероприятий

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1 (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – представители ФИО2, ФИО3 (доверенности),

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

ООО «Сердобский лес» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о понуждении Минлесхоза Пензенской области к подписанию плана – корректировки проведения санитарно – оздоровительных мероприятий в следующих объемах: выборочная санитарная рубка 111 га с общей массой 5984 куб.м., сплошная санитарная рубка 20,7 га с общей массой 4944 куб.м., очистка захламленности 0,4 га с общей массой 104 куб.м.

При принятии иска к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено государственного казенного учреждения Пензенской области «Сердобское лесничество», исполняющим обязанности директора которого подписан план-корректировка.

15.06.2017 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное бюджетное учреждение «Рослесозащита» в лице филиала «Центр защиты леса Пензенской области».

В судебном заседании 15.06.2017 рассмотрены заявления истца об уточнении исковых требований, поступившее 30.05.2017 и 15.06.2017, о принятии уточнений исковых требований вынесено протокольное определение, что нашло отражение в протоколе судебного заседаний 15.06.2017 и в определении от 15.06.2017.

В судебное заседание 10.10.2017 явка представителя истца не была обеспечена, заявлений или ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не поступило.

В целях выяснения заинтересованности истца в рассмотрении дела по существу заявленных требований суд определил рассмотрение дела отложить.

Судебное заседание назначено на 24.10.2017.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в объяснениях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, позиция по делу изложена в письменном виде и приобщена к материалам дела.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд пришел к следующему.

18.07.2008 ГБУ ПО «Сердобское лесничество» и ООО «Лесной резерв» на основании протокола аукциона права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.07.2008 № 3 заключен договор аренды лесного участка № 1, согласно которому в аренду на 10 лет передан лесной участок, расположенный в Пензенской области, Сердобском районе, Сердобском лесничестве, Софьино-Сердобском участком лесничестве, кварталы №№ 1-169, общей площадью 9640 га.

14.02.2011 ООО «Лесной резерв» и ООО «Сердобский лес» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.07.2008 № 1, согласно которому права и обязанности арендатора приняло ООО «Сердобский лес».

ФБУ «Рослесзащита»-«Центр защиты леса Пензенской области» по заказу ООО «Сердобский лес» на основании договора от 18.07.2016 № 20 в период с 19.07.2016 по 27.07.2016 провело Лесопатологическое обследование лесных участков, переданных в аренду ООО «Сердобский лес».

ООО «Сердобский лес» 05.09.2016 письмом №36 (вход. от 05.09.2016), 14.11.2016 письмом № 45 (вход. от 14.11.2016) обратилось в Минлесхоз Пензенской области с просьбой утвердить план корректировку, к которому приложены план-корректировка, за подписью ГКУ Пензенской области «Сердобское лесничество» и Лесопатологическое обследование лесных участков, переданных в аренду ООО «Сердобский лес».

06.12.2016, 31.01.2017 Минлесхоз Пензенской области письмами № 2-4-7/5998, № 2-4-6/433 отказал в согласовании плана-корректировки.

Полагая, что Минлесхоз Пензенской области обязано согласовать план-корректировку, ООО «Сердобский лес» обратился в суд с настоящим иском.

Суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно п.п. 28, 29 постановления Правительства РФ от 29 июня 2007 г. N 414 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" (далее Правила санитарной безопасности в лесах), действующему на момент обращения истца и дачи ответа ответчиком, санитарно-оздоровительные мероприятия (СОМ) представляют собой вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок (Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.05.2017).

На лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов (п.4 Правила санитарной безопасности в лесах).

При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования (п.30 Правил санитарной безопасности в лесах).

По результатам лесопатологического обследования осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов (п.31 Правил санитарной безопасности в лесах).

Таким образом, СОМ проводятся на основании уже имеющегося проекта освоения лесов, либо после проведения ЛПО и внесения изменений в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов.

Следовательно, наличие утвержденного плана-корректировки, в отсутствие соответствующей корректировки лесохозяйственного регламента и изменений проекта освоения лесов, не влечет для истца юридически значимых последствий, а именно: возможность осуществления рубок в объеме, отличном от проекта освоения лесов.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так согласно абз.14 указанной статьи права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конченом итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать выбранный способ защиты права (определения от 12.04.2017, 16.05.2017).

Суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Составление плана-корректировки, о понуждении к утверждению которого заявил истец, предусмотрено Методическим документом по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утв. приказом Рослесхоза от 09.06.2015 N 182 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 27.10.2016 N 441, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 16.01.2017).

Согласно п.81 Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах основаниями для планирования СОМ являются:

- лесохозяйственный регламент;

- поквартальные планы-корректировки (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Методическому документу), к лесохозяйственному регламенту соответствующего лесничества (лесопарка), утверждаемые уполномоченными органами обеспечивающими проведение СОМ, для лесных участков, не предоставленных для использования лесов;

-результаты лесопатологических обследований.

Согласно приложению № 3Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, форма рекомендуемая форма план-корректировка проведения санитарно-оздоровительных мероприятий предусматривает подписание его лесничим, без утверждения органом исполнительной власти субъекта в сфере лесных отношений.

В соответствии с п.1.4 и п. 4.2.8 Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утв. постановлением Правительства Пензенской области от 22 декабря 2011 г. N 965-пП Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через подведомственные учреждения и утверждает уставы подведомственных учреждений Министерства.

ГКУ Пензенской области «Сердобское лесничество», как казенное учреждение осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Минлесхоза Пензенской области от 13.02.2012 № 9/2 и размещенном на официальном сайте учреждения, одной из задач своей деятельности имеет обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, расположенных в границах Учреждения (далее - леса), для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах. Во исполнение поставленной задачи, обеспеченной финансированием из бюджета Пензенской области, на учреждение возложены обязанности, в том числе, по организации мероприятия по охране лесов от пожаров, незаконных рубок, нарушений установленного порядка лесопользования и других действий, причиняющих вред лесам, а также защиту их от вредителей и болезней леса; организации отвода лесосек для заготовки древесины, ухода за лесом и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; осуществлению приемки выполненных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с составлением соответствующей документации.

Таким образом, план-корректировка подлежит утверждению должным лицом учреждения, на которое возложена государственная функция по обеспечению проведения СОМ.

Следовательно, у истца отсутствуют основания требовать от ответчика подписать план-корректировку.

С учетом доводов и возражений лиц участвующих в деле суд установил следующее.

В отношении лесных участков, переданных в аренду на условиях договора от 18.07.2008 № 1, разработан и утвержден Проект освоения лесов, согласно которому ежегодный допустимый объем изъятия ликвидной древесины по хвойному хозяйству, твердолиственному хозяйству и мягколиственному хозяйству составляет соответственно:

- при рубке спелых и перестойных лесных насаждений -2,37 тыс. куб. м., 0,55 тыс. куб. м., 2,51 тыс. куб м.;

- при рубке лесных насаждений при уходе за лесом -1,12 тыс. куб. м., 0,06 тыс. куб. м., 0,11 тыс. куб м.;

- при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений -0,08 тыс. куб. м., 0,2 тыс. куб. м., 0,003 тыс. куб. м.

Общий объем выбираемой древесины составляет 7,003 тыс. куб. м.

Согласно плану-корректировке проведения СОМ общий запас выбираемой древесины должен составить 11,032 тыс. куб. м., что на 7,462 тыс. куб. м. превышает объемы, установленные Проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения признаков появления вредителей, болезней, неблагополучного состояния, значительного или массового повреждения или поражения обязаны в 5-дневный срок с даты обнаружения проинформировать об этом уполномоченные органы.

Информация направляется в письменном или электронном виде с указанием места выявления повреждения, причины повреждения (с описанием признаков повреждения), поврежденной породы деревьев, примерной площади повреждения и контактных данных: фамилия, имя, отчество (при наличии) и телефон) (далее - листок сигнализации). Учет и хранение листков сигнализации осуществляются уполномоченными органами. Листки сигнализации хранятся не менее 5 лет. Проверка листков сигнализации и определение необходимых мероприятий по защите лесов проводятся в 30-дневный срок с момента получения информации. Если проверку невозможно осуществить в указанный срок по объективным причинам (окончание вегетации или переход вредителя в фазу, недоступную для учета), то данная информация используется для планирования текущих обследований (п.п.9-11 Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах).

Ответчик утверждает, что листки сигнализации от истца не поступали.

Листки сигнализации за 2014 и 2016 год, представленные истцом, не содержат отметок об их принятии должностным лицом ответчика или третьего лица.

Других доказательств направления или получения листков сигнализации истец не представил.

Согласно план-корректировке проведение СОМ истец полагает необходимым провести в отношении следующих участков: квартал 119 выдел 30, квартал 120 выдел 6, квартал 123 выдел 1, квартал 128 выдел 1, квартал 113 выдел 11, квартал 98 выдел 1, квартал 110 выдел 6, квартал 89 выдел 13, квартал 88 выдел 20, квартал 66 выдел 7, 20, квартал 26 выдел 6,14, 27, квартал 25 выдел 23, квартал 63 выдел 5.

Актом натурного осмотра от 23.05.2017, проведенного в отношении участков: квартал 119 выдел 30, квартал 120 выдел 6, квартал 123 выдел 1, квартал 128 выдел 1, квартал 113 выдел 11, квартал 98 выдел 1, квартал 110 выдел 6, квартал 89 выдел 13, квартал 88 выдел 20, квартал 66 выдел 7, квартал 26 выдел 14, квартал 26 выдел 6, квартал 26 выдел 27, квартал 25 выдел 23, квартал 63 выдел 5, зафиксировано, что на значительной площади обследованных насаждений проведение санитарных рубок не требуется, в настоящее время насаждения являются по факту спелыми, проведение СОМ в целях сохранения целостности биогеоценоза нецелесообразно, вмешательство приведет к нарушению биогеоценоза и устойчивости насаждений, значительному снижению запаса насаждений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела безусловных доказательств необходимости проведения СОМ в заявленных истцом объемах не представлено.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова