Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А83-18757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18757/2023
6 февраля 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №1 муниципального образования городской округ ФИО1», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности,

при участии представителей:

от ответчика - ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, директор, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №1 муниципального образования городской округ ФИО1» с требованием о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ ФИО1 на недвижимое имущество: нежилое здание литер «В» с мансардой литер «В1», общей площадью 1031 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010112:1568.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, протокольным определением от 12.10.2023, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Определением от 12.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 09.04.2024 ходатайство Администрации города Феодосии Республики Крым о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена по делу № А83-18757/2023 судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>).

Производство по делу №А83-18753/2023 приостановлено на срок проведения судебной экспертизы.

По результатам экспертного исследования 08.10.2024 в материалы дела представлено заключение экспертное заключение №1203, 1204/3-3-24.

Определением от 25.10.2024 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Определением от 18.11.2024 производство по делу №А83-18757/2023 возобновлено.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 23.01.2024, прибыл уполномоченный представитель ответчика, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу с учетом выводов эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам. Основанием для обращения истца в суд с иском послужило то обстоятельство, что право собственности объект не зарегистрировано ввиду невозможности получения разрешительной документации на ранее возведенные объекты капитального строительства. Как следствие, единственным способом защиты нарушенного права, в данном случае, является обращение в суд с иском о признании права собственности.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 постановления Пленума).

Особое значение при признании права собственности на самовольную постройку, равно как и возможность ее сохранения имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для размещения на нем определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 г. по делу №305-ЭС16-8051).

Как установлено судом, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.09.2009 Территориальная община в г. Феодосии в лице Феодосийского городского совета является собственником комплекса нежилых строений и сооружений «Оздоровительный комплекс стадиона им. Владимира Шайдерова» - 1 очередь, расположенного по адресу: Автономная <...>. Общая площадь объекта составляет 147,2 кв.м, состоит из нежилого помещения спортивного павильона литер «А» -общая площадь - 147, 2кв.м, I - трибуна для зрителей с навесом на 2619 мест, II футбольное поле с беговыми дорожками, ворота № 1, № 3, № 5, калитки № 2, № 4, металлическая емкость № 6, ограждения № 8, № 9, № 10, № 12, мощения №11.

В силу статьи 2 закона Республики Крым от 31.07.2017 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального / значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации.

По данным последней технической инвентаризации от 03.12.2015 объект недвижимого имущества состоит, в том числе, из двухэтажного административного здания лит. «В» с мансардой лит. «В1», балконами общей площадью 1031,0 кв.м, на возведение которых разрешение не предъявлено.

Объект недвижимого имущества - здание (нежилое здание, административное здание) поставлено на государственный кадастровый учет, кадастровый номер: 90:24:010112:1568, объекту недвижимости присвоен статус: ранее учтённый.

Истец указывает, что Муниципальное образование городской округ ФИО1 обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание лит. «ВВ1», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1031 кв.м., кадастровый номер 90:24:010112:1568.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.02.2020 №90/019/001/2019-2963 муниципальному образованию отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием разрешительных документов на возведение административного здания лит. «В» с мансардой лит. «В1», а также документов, подтверждающих узаконивание произведённых изменений.

Из искового заявления следует, что в ходе обследования нежилого здания сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:1983 расположено-трёхэтажное здание (третий этаж является мансардным). В помещениях здания осуществляется складирование (хранение) спортивного инвентаря, закрепленного за учреждением имущества. На момент осмотра (26.06.2023) какая-либо деятельность на объекте не осуществлялась.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:24:010112:1983, вид разрешенного использования - спорт, является собственностью муниципального образования городской округ ФИО1 и передан в постоянное бессрочное пользования муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа №1 муниципального образования городской округ ФИО1».

Исходя из положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, возможность признания права собственности связано не столько с соблюдением требований о получении разрешения на строительство, но в большей степени обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определением от 09.04.2024 ходатайство Администрации города Феодосии Республики Крым о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена по делу № А83-18757/2023 судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>).

По результатам экспертного исследования 08.10.2024 в материалы дела представлено заключение экспертное заключение №1203, 1204/3-3-24 с ответами на поставленные судом вопросы:

1.Находится ли нежилое здание литер «В» с мансардой литер «В1», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010112:1568 в границах земельного участка на котором расположен объект капитального строительства (по адресу: <...>, к.н. 90:24:010112:1983)?

2.Соответствует ли нежилое здание литер «В» с мансардой литер «В1», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010112:1568 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам применяемым к объектам вспомогательного назначения?

3.Влечет ли эксплуатация объекта капительного строительства – нежилое здание литер «В» с мансардой литер «В1», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010112:1568, в качестве объекта вспомогательного назначения, угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенного исследования, эксперт по первому вопросу пришел к выводу, что нежилое здание литер «В» с мансардой литер «В1», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010112:1568, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:1983 по адресу: <...>.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что нежилое здание литер «В» с мансардой литер «В1», расположенное по адресу: <...>, обладает критерием строения вспомогательного использования, установленным постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», и градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009»; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО1.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что нежилое здание литер «В» с мансардой литер «ВТ», расположенное по адресу: <...>„ соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), требованиям пожарной безопасности, требованиям к параметрам микроклимата помещений, требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.е. следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра эксплуатация объекта капительного строительства - нежилое здание литер «В» с мансардой литер «В1», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010112:1568, в качестве объекта вспомогательного назначения, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статья 82-87 АПК РФ.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ лицам, участвующим в деле, помимо прочего, предоставлено право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту.

При этом гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ), а также предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; изложенные в заключении выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ, совокупность юридических фактов позволяющих признать за истцом право собственности на спорный объект, поскольку он является законным пользователем земельного участка, на котором расположен объект, на таком земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования, правила землепользования и застройки территории допустимо строительство и нахождение спорного объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, исследуемое нежилое здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Поскольку недвижимое имущество, признание права собственности на которое, выступает предметом заявленного иска, расположено на земельном участке, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ ФИО1 и передан в постоянное бессрочное пользования муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа №1 муниципального образования городской округ ФИО1», в связи с чем последний, вне зависимости от его позиции по отношению к постройке и к требованиям истца является надлежащим ответчиком (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 г. № 49-КГ15-10).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает требования истца о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ ФИО1 на недвижимое имущество: нежилое здание литер «В» с мансардой литер «В1», общей площадью 1031 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010112:1568, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку удовлетворение заявленного требования к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, понесенные Администрацией города Феодосии Республики Крым судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ ФИО1 на недвижимое имущество: нежилое здание литер "В" с мансардой литер "В1", общей площадью 1031 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010112:1568.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук