Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А81-6707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6707/2024
г. Салехард
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 493 804 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации Города Новый Уренгой (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №48-14/АЯ от 01.08.2014 в размере 212 806 рублей 41 копейки за период с 12.08.2021 по 31.10.2022, пени в размере 2 280 998 рублей 31 копейки за период с 16.10.2021 по 31.03.2024.

Определением от 22 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 октября 2024 года на 10 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 09 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отказано, в связи с отсутствием технической возможности, с учетом графика рассмотрения дел в суде.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседание от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №48-14/АЯ от 01.08.2014 (далее по тексту – договор) в размере 212 806 рублей 41 копейки за период с 12.08.2021 по 31.10.2022 не отрицает, просит снизить неустойку со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктика» «Д.У.» (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №48-14/АЯ от 01.08.2014, в соответствии с которым, Ответчику было предоставлено за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, Деловой центр - «Ямал», на первом этаже, номер на поэтажном плане 150, площадью 33,3 кв. м (далее - Объект), сроком с 01.08.2014 по 30.06.2015.

Ранее Объект принадлежал на праве собственности Некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ».

Право ООО «Управляющая компания «Арктика» «Д.У.» сдавать объект в аренду было предусмотрено Договором доверительного управления имуществом от 01.08.2014 № 102, заключенным между НО «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ» - «Учредитель управления» и ООО «УК «Арктика» - «Доверительный управляющий».

В соответствии с п. 2.2. Договора, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении Договора за 30 календарных дней до дня истечения срока действия Договора, Договор считается заключенным неопределенный срок.

С 12.08.2021 Объект перешел в собственность муниципального образования город Новый Уренгой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №89:11:000000:5955-89/050/2021-2.

10.12.2021 между сторонами подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), которая определяется договором аренды.

Арендная плата за текущий (расчетный) месяц подлежит выплате авансовым платежом арендодателю в срок до 15 числа текущего (расчетного) месяца включительно (п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 5).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 5 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 07.11.2018 № 6 (п. 2), арендная плата за использование Объекта за один календарный месяц составляет 66 000 руб., в т.ч. НДС (20 %).

В случае получения арендной платы после 15 числа текущего (расчетного месяца) и при наличии задолженности за предыдущие месяцы, арендная плата будет составлять 76 000 руб., в т.ч. НДС (20%).

Ввиду того, что в соответствии с НК РФ истец не является плательщиком НДС, в соответствии с п. 3 соглашения о перемене лиц в обязательстве по Договору от 10.12.2021 арендная плата рассчитывается истцом без учета НДС.

Объект возвращен истцу по акту приема-передачи от 31.10.2022.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование имуществом по Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по Договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 12.08.2021 по 31.10.2022 образовалась задолженность перед Департаментом в размере 212 806 рублей 41 копейки, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия №89-176-03/01-08/6159 от 12.07.2023 о погашении задолженности по арендной плате за землю, а также пени.

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписан договор аренды нежилых помещений №48-14/АЯ от 01.08.2014, акт приема-передачи от 01.08.2014, соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору от 10.12.2021.

Согласно расчету истца задолженность за пользование недвижимостью за период с 12.08.2021 по 31.10.2022 составляет 212 806 рублей 41 копейка.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорным имуществом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общей сумме 2 280 998 рублей 31 копейки за период с 16.10.2021 по 31.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015 №1, установлена ответственность в виде пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Указанный в иске договор аренды предусматривает начисление неустойки в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, значительный размер договорной неустойки, существенно превышающий размер, обычно применяемый в предпринимательской практике, а также значительно превышающий размер основного долга по договору аренды и явно значительно превышающий ставки банковского процента в спорный период для покрытия возможных последствий ненадлежащего исполнения договора, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет возникновение на стороне истца необоснованной выгоды.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит уменьшению до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует сложившейся практике в предпринимательских отношениях и позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.

Также судом установлено, что в расчете неустойки, представленном истцом, не учтены действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положения ст. 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление №497.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В пункте 11 Постановления №44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Мораторий применяется в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении. Основанием для неприменения моратория может служить заявление ответчика об отказе от его применения, которое в данном случае не было сделано.

Вместе с тем, юридически значимым является вопрос о том, какие требования следует расценивать как возникшие до введения моратория, а какие после (то есть в отношении какого требования не применяется мораторий, введенный постановлением Правительства №497).

Для разрешения спора в данной части следует исходить из порядка квалификации требования в качестве реестрового или текущего, применяемого в деле о банкротстве при рассмотрении требований о включении в реестр требований должника, поскольку действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства - реестровые требования - финансовые санкции не начисляются, а которые возникли после - текущие требования - финансовые санкции продолжают начисляться.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Об этом свидетельствует и следующее.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление №63), в пункте 11 постановления №44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления №63, пункта 11 постановления №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период аренды, влекущий возникновение на стороне арендатора обязательства по его оплате.

Таким образом, периоды аренды имущества с апреля 2022 года не подпадают под действие моратория и неустойка подлежит начислению за весь период просрочки, а за периоды аренды имущества до марта 2022 года неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что некоторые даты оплаты по арендным платежам приходятся на выходные дни, суд произвел самостоятельный расчет пени, установив правильные даты начала и окончания периода пени и применив неустойку в размере 0,1%, согласно которому ее размер составил 192 398 рублей 20 копеек на основании следующего расчета:

Период

Сумма задолженности

(руб.)

Количество дней

Пени

Сумма пени

(руб.)

Начало периода

начисления пени

Окончание периода начисления пени

Август 2021 г.

35 806,45

87

0,1%

3 115,16

16.10.2021

10.01.2022

Август 2021 г.

10 806,45

30

0,1%

324,19

11.01.2022

09.02.2022

Сентябрь 2021 г.

55 500,00

117

0,1%

6 493,50

16.10.2021

09.02.2022

Сентябрь 2021 г.

11 306,45

50

0,1%

565,32

10.02.2022

31.03.2022

Октябрь 2021 г.

63 833,33

167

0,1%

10 660,17

16.10.2021

31.03.2022

Ноябрь 2021 г.

63 833,33

136

0,1%

8 681,33

16.11.2021

31.03.2022

Декабрь 2021 г.

55 500,00

106

0,1%

5 883,00

16.12.2021

31.03.2022

Январь 2022 г.

63 833,33

73

0,1%

4 659,83

18.01.2022

31.03.2022

Февраль 2022 г.

63 833,33

44

0,1%

2 808,67

16.02.2022

31.03.2022

Март 2022 г.

63 833,33

16

0,1%

1 021,33

16.03.2022

31.03.2022

Апрель 2022 г.

63 833,33

117

0,1%

7 468,50

16.04.2022

10.08.2022

Апрель 2022 г.

29 806,43

2
0,1%

59,61

11.08.2022

12.08.2022

Май 2022 г.

63 833,33

88

0,1%

5 617,33

17.05.2022

12.08.2022

Июнь 2022 г.

63 833,33

58

0,1%

3 702,33

16.06.2022

12.08.2022

Июнь 2022 г.

37 473,09

103

0,1%

3 859,73

13.08.2022

23.11.2022

Июль 2022 г.

63 833,33

131

0,1%

8 362,17

16.07.2022

23.11.2022

Июль 2022 г.

61 306,42

21

0,1%

1 287,43

24.11.2022

14.12.2022

Июль 2022 г.

21 306,42

473

0,1%

10 077,94

15.12.2022

31.03.2024

Август 2022 г.

63 833,33

594

0,1%

37 917,00

16.08.2022

31.03.2024

Сентябрь 2022 г.

63 833,33

563

0,1%

35 938,16

16.09.2022

31.03.2024

Октябрь 2022 г.

63 833,33

531

0,1%

33 895,50

16.10.2022

31.03.2024

ИТОГО




192 398,20



Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 192 398 рублей 20 копеек.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 644 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.09.2004, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации Города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №48-14/АЯ от 01.08.2014 в размере 212 806 рублей 41 копейки, пени в размере 192 398 рублей 20 копеек. Всего взыскать 405 204 рубля 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.09.2004, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 644 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва