Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А68-8152/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8152/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 03 октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 октября 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рутехнолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному общества «Ростелеком» в лице Тульского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании Договора №31Ю-00149/16-856Р от 03.02.2016 не исполненным по вине Ответчика, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.


В судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.03.2017, паспорт.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие Истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Рутехнолоджис» обратилось в суд с исковым заявлением к Тульскому филиалу публичного акционерного общества «Ростелеком» о признании Договора №31Ю-00149/16-856Р от 03.02.2016 не исполненным по вине Ответчика, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Из материалов дела суд установил следующее.


ПАО «Ростелеком» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и ООО «РуТехнолоджис» (алее по тексту – Истец, Подрядчик) на основании Протокола проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на разработку документации для проведения строительно-монтажных работ и выполнение строительно-монтажных работ, включая обеспечение работ материалами, с целью предоставления комплексных услуг связи юридическим лицам для нужд Региональных филиалов Макрорегиона «Центр» ПАО «Ростелеком» заключили Договор № 31Ю-00149/16-856Р от 03.02.2016 г. (далее – Договор) в соответствии с предметом которого на основании подписанных сторонами заказов Подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение СМР материалами, в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документации, а также соответствующего заказа, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указывает Истец, на момент подачи искового заявления (01.07.2019) заказы в рамках спорного Договора не заключены, объекты в работу не выданы, в связи с чем, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании Договора №31Ю-00149/16-856Р от 03.02.2016 не исполненным по вине Ответчика.


В отзыве на исковое заявление, Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- п. 16.9 Договора от 03.02.2016 Договор вступает в силу с даты подписания сторонами (03.02.2016) и действует 12 месяцев или до исчерпания цены Договора, в зависимости от того что наступит раньше, из чего следует, что Договор, в рамках которого заявлены требования, с 04.02.2017 является расторгнутым;

- Истцом допущена просрочка исполнения обязательств, в результате чего, Ответчик в дальнейшем не изъявил желания размещать у Истца новые заказы на выполнение работ;

- Относительно возмещения судебных издержек, ответчик указал на наличие признака явной чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы Ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 31Ю-00149/16-856Р от 03.02.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, избранный Истцом способ защиты права – признание договора неисполненным по вине Ответчика – не предусмотрен ст.12 ГК РФ, а также специальными нормами о подряде, и не приведет к восстановлению прав Истца.

Определениями суда от 16.07.2019 г. и 07.08.2019 г. судом предлагалось Истцу уточнить исковые требования в соответствии со ст.12 ГК РФ, а также указать, в чем будет заключаться восстановление нарушенных прав Истца в случае удовлетворения исковых требований.

Однако в нарушение ст.65 АПК РФ Истцом определения суда от 16.07.2019 г. и 07.08.2019 г. не исполнены.

Вместе с тем, при незаконном одностороннем отказе одной из сторон договора от исполнения данного договора надлежит использовать соответствующие способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и другие.

Поскольку такой способ защиты как признание договора неисполненным по вине Ответчика не конкретизирован и не влечет восстановления определенных субъективных прав Истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Также Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку Истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РуТехнолоджис» отказать.


Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп. отнести на Истца.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова