Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А28-7656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7656/2021
г. Киров
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26)

о взыскании 72 429 рублей 01 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, ООО «УК «Лето») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 72 429 рублей 01 копеек, в том числе 71 774 рубля 31 копейки долга по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах Верхнекамского района Кировской области по адресу: ул. Мира, д. 3, кв. 1, 4, 5, 8, 11, 15; ул. Мира, д. 4, кв. 13, 14, 15; ул. Мира, д. 8, кв. 2, 4, 9; ул. Мира, д. 1, кв. 2; ул. Мира, д. 4, кв. 11; ул. Мира, д. 8, кв. 16; ул. Мира, д. 4, кв. 3, 9; ул. Орджоникидзе, д. 24, кв. 33, 29, 55; ул. Орджоникидзе, д. 28, кв. 28; ул. Орджоникидзе, д. 30, кв. 41 (1/3 доли); ул. Орджоникидзе, д. 37, кв. 23; ул. Орджоникидзе, д. 35, кв. 24; ул. Орджоникидзе, д. 31, кв. 2, 13, 34, 38, 48, 63; за период по апрель 2021 года, 654 рубля 70 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.01.2021 по 21.06.2021, начиная с 22.06.2021 пеней по день фактическое исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с представленной истцом выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, от 27.11.2019 в муниципальной собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества (Верхнекамского района Кировской области):

- кв. № 1 площадью 28,40 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 3;

- кв. № 4 площадью 42,60 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 3;

- кв. № 5 площадью 28,50 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 3;

- кв. № 8 площадью 42,50 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 3;

- кв. № 11 площадью 40,30 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 3;

- кв. № 15 площадью 40,20 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 3;

- кв. № 13 площадью 42,30 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 4;

- кв. № 14 площадью 44,60 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 4;

- кв. № 15 площадью 40,40 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 4;

- кв. № 2 площадью 36,70 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 8;

- кв. № 4 площадью 42,20 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 8;

- кв. № 9 площадью 42,60 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 8;

- кв. № 33 площадью 44,10 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 24;

- кв. № 23 площадью 45,50 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 37;

- кв. № 2 площадью 50,20 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 31;

- кв. № 13 площадью 40,30 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 31;

- кв. № 34 площадью 27,60 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 31;

- кв. № 38 площадью 43,70 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 31;

- кв. № 48 площадью 61,60 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 31;

- кв. № 63 площадью 58,00 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 31;

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12229/2020 установлен факт принадлежности Администрации следующих объектов недвижимого имущества:

- кв. № 2 площадью 51,30 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10253/2020 установлен факт принадлежности Администрации следующих объектов недвижимого имущества:

- кв. № 11 площадью 40,40 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 4;

- кв. № 16 площадью 30,20 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 8;

- кв. № 29 площадью 59,50 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 24;

- кв. № 28 площадью 29,30 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 28;

- кв. № 41 площадью 43,40 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 30 (1/3 доли);

- кв. № 24 площадью 30,30 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 35.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12230/2020 установлен факт принадлежности Администрации следующих объектов недвижимого имущества:

- кв. № 55 площадью 39,30 кв.м по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 24.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10567/2020 установлен факт принадлежности Администрации следующих объектов недвижимого имущества:

- кв. № 3 площадью 27,20 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 4;

- кв. № 9 площадью 25,90 кв.м по адресу: ул. Мира, д. 4.

На основании договоров управления многоквартирным домом истец оказывал в заявленный период (с декабря 2020 года по апрель 2021 года) услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещения начислена плата.

В состав оказываемых услуг включено содержание и текущий ремонт общего имущества.

Расчет стоимости услуги по содержанию определен в соответствии с решениями собственников помещений.

Истец числит за ответчиком задолженность за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по помещениям, расположенным в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истец полагает, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, указав на наличие задолженности по спорным помещениям за период с декабря 2020 года по март 2021 года, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения являются собственностью ответчика, бремя их содержания несет ответчик, которой обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирными домами подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества документально подтвержден, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площадей спорных помещений, установленных тарифов. Возражений по арифметике расчетов ответчиком не заявлено.

Проверив расчеты истца, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 71 774 рублей 31 копеек долга.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика 654 рубля 70 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.01.2021 по 21.06.2021.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим периодам просрочки, действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим удовлетворению, в том числе в отношении требований по неустойке (пеням) с 22.06.2021 на сумму долга по день фактической оплаты.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, Кировская область, Г.О. <...>) 72 429 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 01 копейка, в том числе 71 774 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 31 копейка долга, 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек неустойки за период с 26.01.2021 по 21.06.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 71 774 рубля 31 копейка с 22.06.2021 по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до дня фактического погашения основной суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер