Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А32-49736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49736/2021
г. Краснодар
16 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОРГН 1026103305304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат “Каневской”» (ИНН <***>, ОРГН 1042319139246)

о взыскании:

– 821 193 рублей 38 копеек долга за фактическое использование земельного участка за период с 22.07.2010 по 10.09.2014;

– 559 440 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2010 по 05.08.2021, с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 06.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства,


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.07.2021),



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мясоптицекомбинат “Каневской”» (далее – общество) о взыскании 821 193 рублей 38 копеек платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081105:7 за период с 22.07.2010 по 10.09.2014, а также 559 440 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2010 по 05.08.2021, с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 06.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика пояснил: возражает против удовлетворения искового заявления, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, представил заявление, в котором возражал против применения срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Позиция департамента изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, с 11.09.2014 по 10.09.2014 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081105:7 принадлежал на праве собственности обществу (выписка из ЕГРН от 04.08.2021).

В границах указанного участка размещены объекты недвижимого имущества, принадлежавшие обществу на праве собственности с 22.07.2010 (выписки из ЕГРН от 23.07.2021).

В исковом заявлении департамент указывает, что общество с 22.07.2010 по 10.09.2014 в отсутствие предусмотренных законом оснований без внесения платы использовало земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081105:7, в границах которого размещены административные и складские помещения.

В порядке досудебного урегулирования спора департамент в адрес общества направил претензию от 15.04.2021 № 59.30-214/13-П о необходимости устранения допущенных нарушений в части внесения платы за пользование земельным участком. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку общество в заявленный период плату за фактическое пользование земельным участком не производило, департамент, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести плату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 1 и 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До рассмотрения спора по существу ответчик заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска департаментом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, приведенного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что исковое заявление департамента о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 22.07.2010 по 10.09.2014 поступило в суд 27.10.2021 (штамп канцелярии суда на иске), то есть за пределами срока исковой давности заявленного к взысканию периода.

Поскольку департаментом пропущен срок по заявленным требованиям, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Кодекса относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 27, 28, 167 – 171, 176, 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков