Решение от 7 сентября 2024 г. по делу № А56-26163/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26163/2024
08 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>),

о признании незаконным отказа в предоставлении помещения,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2024,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении в аренду нежилого помещения 11-Н площадью 136,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера А кадастровый номер 78:32:0001291:3680 без проведения торгов, выраженного в письме исх. от 14.02.2024 № 05-25-2805/24-0-0; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить в аренду сроком на 5 лет нежилое помещение 11-Н площадью 136,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> литера А кадастровый номер 78:32:0001291:3680 без проведения торгов в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил заявитель, надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо не явилось, направило в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления. От заявителя поступили возражения на отзыв.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» обратилось 02.10.2023 в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в аренду объекта нежилого помещения 11-Н площадью 136,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера А кадастровый номер 78:32:0001291:3680 без проведения торгов сроком на 5 лет для осуществления деятельности в сфере образования.

Уведомлением от 14.02.2024 Комитет отказал в удовлетворении заявления, в обоснование чего указал, что положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусмотрена возможность предоставления коммерческой организации государственного имущества без проведения торгов.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Статьей 17.1 Закона о «Защите конкуренции» установлена возможность получения перечисленным в ней субъектам помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов.

Пункт 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» гласит, что без проведения торгов, помещения предоставляются медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вышеприведенными нормами, законодателем учтены два вида организаций, действующих в сфере образования: «образовательная организация» и «организация, осуществляющая образовательную деятельность». К определению «организация, осуществляющая образовательную деятельность» отнесены организации, осуществляющие обучение.

Пункт 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дано определение организации, осуществляющей обучение, - это юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В пункте 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указывается, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Как установлено судом, в ЕГРЮЛ в отношении общества содержатся сведения о заявленных видах деятельности общества, в частности основной вид деятельности «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию» (ОКВЭД 85.42.9). Также имеются записи о дополнительных видах деятельности: Образование начальное общее (ОКВЭД 85.12), Подготовка кадров высшей квалификации (ОКВЭД 85.23), Образование дополнительное детей и взрослых (ОКВЭД 85.41), Образование профессиональное дополнительное (ОКВЭД 85.42).

Для осуществления образовательной деятельности у общества имеется действующая образовательная лицензия, выданная комитетом по образованию г. Санкт-Петербурга, регистрационный номер Л035-01271-78/00330142 от 02.07.2015 с бессрочным сроком действия.

В приложении к лицензии на образовательную деятельность Общества № 1441 от 02.07.2015 Обществу разрешено осуществлять «Дополнительное образование детей и взрослых», что соответствует коду ОКВЭД 85.41 дополнительного вида деятельности общества, указанного в ЕГРЮЛ.

То есть общество является организацией, осуществляющей образовательную деятельность - юридическим лицом, осуществляющим на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности и соответствует критериям, установленным ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Тем самым, общество имеет правовой статус организации, осуществляющей образовательную деятельность (юридическое лицо осуществляющее обучение), для которой нормами Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не установлено обязательная организационно-правовая форма в виде некоммерческой организации.

Судом установлено, что общество, являясь организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» имеет право заключать договоры аренды без проведения торгов на право заключения этих договоров, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании». Суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности выдвинутого Комитетом условия сдачи испрашиваемого обществом в аренду помещения в пользу общества только путем проведения аукциона (торгов).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» (ИНН: <***>) в аренду нежилого помещения 11-Н площадью 136,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера А кадастровый номер 78:32:0001291:3680 без проведения торгов, выраженного в письме исх. от 14.02.2024 № 05-25-2805/24-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» (ИНН: <***>) в аренду сроком на 5 лет нежилое помещение 11-Н площадью 136,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> литера А кадастровый номер 78:32:0001291:3680 без проведения торгов в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» (ИНН: <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.