Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А53-16130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону Дело № А53-16130/2019

«14» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зеленый хостел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону

о признании действий незаконными;


при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО2, по доверенности от 17.07.2018;



установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зеленый хостел» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону о признании действия налогового органа выразившиеся в отказе в предоставлении сведения, а именно копий деклараций по УСН, а также не предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый хостел» содержащую паспортные данные и адрес регистрации единоличного исполнительного органа и участников должника незаконными; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения, а именно предоставить временному управляющему запрашиваемые сведения; копии деклараций по УСН, выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый хостел» содержащую паспортные данные и адрес регистрации единоличного исполнительного органа и участников должника.

Временным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие временного управляющего и его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы и пояснение представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2019 по делу №А53-38906/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый хостел» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

На основании статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обратился в УФНС России по Ростовской области с запросом от 27.01.2019 о предоставлении информации и сведений, касающихся деятельности должника, в том числе: сведений о счетах (рублевых и валютных) в кредитных организациях, копии бухгалтерской (налоговой ) отчетности должника за 2015-2018, разделительный баланс должника, в случае если должник был создан в результате реорганизации, копии всех заявлений, которыми вносились изменения в учредительные документы, копию регистрационного дела должника, выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, содержащую паспортные данные, адрес регистрации, сведений о задолженности, сведения о среднесписочной численности работников за 2015-2018, информацию о привлечении должника к налоговой ответственности, сведений о системе налогообложения должника, сведений о дочерних обществах должника.

УФНС России по Ростовской области письмом от 05.02.2019 №16-16/642 уведомило временного управляющего о направлении его запроса в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 14.02.2019 №10-73/02709 частично исполнила запрос временного управляющего и представила документы во исполнение запроса.

При этом указанным письмом от 14.02.2019 инспекция отказала заявителю в предоставлении налоговых деклараций и полной выписки из ЕГРЮЛ, сославшись на статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчик мотивировал тем, что запрашиваемая информация является налоговой тайной, и не подлежит разглашению налоговыми органами.

Временный управляющий 12.03.2019 обратился в УФНС России по Ростовской области с апелляционной жалобой и просил признать действия ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по непредставлению документов и сведений незаконными.

УФНС России по Ростовской области письмом от 18.04.2019 №16-16/2559 в адрес временного управляющего ФИО1 сообщило об отсутствии оснований для признания действий инспекции незаконными.

Полагая, что указанные действия налоговой инспекции нарушают права налогоплательщика, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя налоговой инспекции, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Право временного управляющего запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 и 2 статьи 66 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять кредиторов должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно части 1 статьи 70 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что временный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право и обязан запросить необходимую для исполнения им своих обязанностей информацию, сведения в государственном органе или органе местного самоуправления, обладающем такой информацией или сведениями. При этом орган, в который временный управляющий обратился, обязан ее предоставить.

Каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации временным управляющим права на получение информации о деятельности должника, Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела и действующим законодательством, что временный управляющий ФИО1 правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей временного управляющего общества (должника), обратился в налоговый орган с запросами о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений и документов.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе: об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт «д»); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым и третьим, а также Федеральным законом «О международных компаниях».

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Суд отклоняет довод ответчика о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений, являющихся налоговой тайной, мотивированную статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями пунктов 1 и 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность налоговых органов по предоставлению временному управляющему любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Кроме того, положения пунктов 3 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод инспекции о том, что выписку можно получить в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области судом отклоняется, так как запрос временного управляющего для исполнения был направлен УФНС России по Ростовской области в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, запрошенные временным управляющим сведения относительно налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2015-2018 и полной выписки из ЕГРЮЛ, являющиеся необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности временного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения наблюдения, в силу чего, налоговый орган обязан был предоставить эти сведения временному управляющему.

Пунктами 3, 4 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения суд должен указать на определенный порядок восстановления нарушенных прав заявителя путем совершения определенных действий органом, осуществляющим публичные полномочия.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган с учетом уплаты временным управляющим ФИО1 платежным поручениям от 13.05.2019 №355.


Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону выразившиеся в отказе в предоставлении копий деклараций по упрощенной системе налогообложения и полной выписки из ЕГРЮЛ как не соответствующие пунктам 1 и 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

г. Ростова-на Дону предоставить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Зеленый хостел» налоговые декларации общества по упрощенной системе налогообложения за 2015-2018 и полную выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества содержащую паспортные данные и адрес регистрации единоличного исполнительного органа и его участников.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

г. Ростова-на Дону в пользу временного управляющего ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную платежным поручением от 13.05.2019 №355.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская