Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А05-2794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2794/2020
г. Архангельск
08 мая 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>, пом. 76-Н) к Отделу ГИБДД ОМВД России «Котласский» (адрес: Россия, 165300, <...>) о признании незаконным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания № 15 от 04.02.2020, выданного Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» (далее – ответчик, отдел).

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию предписания послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Общество заключило муниципальный контракт № МК-ЭА-18 с управлением городского хозяйства администрации муниципального образования «Котлас» на выполнение работ по благоустройству прилегающих территорий.

В связи с этим общество обратилось в управление городского хозяйства администрации МО «Котлас» с заявлением о выдаче ему разрешения (ордера) на проведение земляных работ на устройство сети велодорожек по ул. ФИО2, от пер. Кооперативный до ул. Кирова, на земельном участке по адресу: г.Котлас, на пересечении улиц ФИО2 и Кирова.

На основании этого заявления обществу было выдано разрешение (ордер) от 13 декабря 2019 года на проведение (производство) земляных работ.

03 февраля 2020 года государственным инспектором безопасности дорожного движения Отделения ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 при надзоре за дорожным движением проведено обследование места проведения дорожных работ, проводимых на обочине автомобильной дороги (улицы) общего пользования местного значения ФИО2 в г. Котласе возле дома № 16. По результатам проверки инспектор составил в отношении общества акт от 03.02.2020 о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В акте отражены недостатки, заключающиеся в отсутствии с четной и нечетной стороны домоисчисления следующих дорожных знаков: 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия», 1.20.2 и 1.20.3 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» и «Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Кроме этого, в акте отражено, что с нечетной стороны домоисчисления отсутствуют направляющие устройства-пластины дорожные со средствами сигнализации (красными фонарями), а также с четной и нечетной стороны домоисчисления отсутствуют информационные щиты с необходимой информацией (объект и сроки строительства, заказчик объекта и т.д.)

В акте также отмечено, что на автомобильной дороге с нечетной стороны домоисчисления на расстоянии 0,7 метра от края проезжей части параллельно дороге имеется траншея глубиной 0,5 метра, шириной 1,7 метра, протяженностью 700 метров.

В связи с этим и в целях устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения (статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 5.2.27, 5.24.23, 5.9.5, 5.2.22, 5.4.22 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пунктов 8.1.2.2, 8.1.3.4, 8.1.1.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3, 8.1.2, 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ») ответчик выдал обществу предписание №15 04.02.2020.

В данном предписании отдел предложило обществу организовать выполнение мероприятий по приведению места производства дорожных работ на автомобильной дороге (улице) ФИО2 в г. Котласе возле дома № 16 к состоянию, отвечающему требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. В предписании поименованы мероприятия, заключающиеся в установке упомянутых выше дорожных знаков, направляющих устройств-пластин дорожных со средствами сигнализации (красными фонарями), информационных щитов с необходимой информацией. Предписание содержит срок выполнения выявленных нарушений - в течение 3-х суток с момента получения предписания. В предписании также указано, что обследование по исполнению предписания № 15 будет проведено по истечении срока выполнения, в случае невыполнения предписания в установленный срок общество будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 27 или с частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявления общество ссылается на то, что нарушения, указанные в предписании, могли быть выявлены только при осуществлении плановой либо внеплановой проверки, однако такая проверка не была проведена должностным лицом ответчика в нарушение требований пункта 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», и статей 9 - 13, 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Фактически в отношении общества проведена неплановая проверка без уведомления заявителя, без согласия прокурора, в форме обследования места проведения дорожных работ. По результатам проверки инспектор без участия общества составил акт от 03.02.2020 в отношении последнего. Доказательств наличия оснований для проведения проверки, а также доказательств ее проведения должностным лицом ответчика не представлено.

Кроме этого, заявитель указывал, что предписание должно быть исполнимым, его содержание предполагает установление фактических обстоятельств нарушения, т.е. фиксацию факта проведения работ виновным лицом, установление лица, фактически осуществляющего дорожные работы на основании полученного ордера на земельные работы, кем и какая техника была использована в месте фиксации события. Однако инспектором при составлении спорного предписания не дано надлежащей правовой оценки документам, подтверждающих факт того, что исполнитель работ - ФИО3 - исполняет договор подряда на указанном участке автомобильной дороги, и на нем лежит обязанность согласования схемы дислокации временных дорожных знаков при производстве работ. Акт как самостоятельный процессуальный документ составлен с грубым нарушением ст. 1.2, ст.24.1 КоАП РФ, не содержит какие-либо сведения о лице, проводившее дорожные работы и допустившее нарушения, указанные в акте. Более того, согласно фотографиям, приложенным к акту, на указанном участке дороге не зафиксировано проведение каких-либо работ, и, тем более, проведением работ именно обществом.

Поэтому, по мнению общества, предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывал, что выявленные нарушения были совершены обществом, поскольку последнее заключило с ФИО3 трудовой договор; несоблюдение требований по безопасности дорожного движения было выявлено 10.01.2020 и повторно – 03.02.2020; в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении упомянутого административного правонарушения за неисполнение оспариваемого предписания.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 и пунктом 2 статьи 30 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Закона № 196-ФЗ ).

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»). В силу пункта 21 части 1 статьи 13 указанного закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).

Пункт 82 Административного регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пункту 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Пунктом 87 Административного регламента установлено, что при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к Административному регламенту).

Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3. Административного регламента).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, ответчику предоставлено право на выдачу предписаний.

Между тем в части 3 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, из приведенных нормативных положений вытекает, что предписание может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 303-ЭС19-10683 по делу N А51-16969/2018, в котором рассматривалась идентичная ситуация.

Как следует из материалов дела, в данном случае проверка заявителя в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, не проводилась, приказ об её проведении не издавался.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано обществу не по результатам проведения какой-либо проверки, поэтому оно является незаконным.

Ссылка отдела на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 18.03.2020 по делу № 5-252/2020, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения за неисполнение оспариваемого предписания, судом отклоняется.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае судебный акт был вынесен мировым судьей, а не судом общей юрисдикции, по административному, а не гражданскому делу. Постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не предусматривает преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Данный вывод подтверждается и постановлением Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014

На основании изложенного заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание № 15 от 04.02.2020, вынесенное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домострой».

Обязать Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Домострой».

Оспариваемое предписание проверено на соответствие нормам Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иных законодательных и нормативных актов.

Взыскать с Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина