Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-79492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79492/25-148-278
г. Москва
03 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" (301651, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным Решения № б/н от 28.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/260924/3212888,

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 24.03.2025, ФИО2 по дов. от 25.03.2024

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2025

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАК "АЗОТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения № б/н от 28.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/260924/3212888.

Представитель заявителя поддержал требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между Обществом (Продавец) и компанией «Corrigo Fertilizers FZ-LLC», ОАЭ (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 15.11.2022 № Е400-000002090, согласно которому Продавец на условиях FOB УСТЬ-ЛУГА поставляет Покупателю Товар (удобрение азотно-известковое, классифицируемый в подсубпозиции 3102401000 ТН ВЭД ЕАЭС), с конечным местом назначения поставки - Бразилия.

Во исполнение Контракта, Приложения №1, Изменения № 1 от 16.12.2022, Дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2022, Дополнительного соглашения от 10.10.2023, Дополнения № 069 от 24.05.2024 к нему, Изменения № 1 от 18.06.2024 к Дополнению № 069 от 24.05.2024 к Контракту поставляемый Товар был помещён под таможенную процедуру на таможенном посту Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни. Обществом произведено таможенное декларирование Товара, оформлена таможенная декларация № 10131010/260924/3212888, в которой таможенная стоимость товара была определена декларантом в 206 долларов США (USD) за 1 тонну (т) в соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения. Общая сумма задекларированного Товара была определена следующим образом:

11 000,000 т (количество Товара) х 206,00 USD (цена за 1 т) * 92,388 (курс 1 USD на дату декларирования) = 209 351 208,00 руб.

Таможенным органом в соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС осуществлен контроль таможенной стоимости Товара. В результате проверки ДТ № 10131010/260924/3212888 Таможенным органом выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара: выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В связи с чем, указав, что стоимость Товара не может быть определена в соответствии с п.п. 12-33 Правил, определил таможенную стоимость Товара в рамках п.п. 34-36 Правил по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами согласно источнику ценовой информации: ДТ № 10131010/191223/3415184 товар № l INVOICE № 2383271 от 10.11.2023 цена 219 долл. США/Т, следующим образом:

11 000,000 т (количество Товара) х 219 USD (цена за 1 т) * 92,388 (курс 1 USD на дату декларирования) = 222 562 692,00 руб.

В результате Обществу доначислена таможенная пошлина в размере 2 410 887,89 руб. ((222562692,00 - 209351208,00) * 10%).

Не согласившись с указанным Решением о внесении изменений, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В результате проверки ДТ № 10131010/260924/3212888 таможенным органом выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости" товара. Таможенная стоимость товара, заявленная Декларантом в ДТ, определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694.

Согласно п. п. "а", "б" п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

26.09.2024 на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Декларанту направлен запрос документов и (или) сведений, установлен срок представления документов и сведений - не позднее 24.11.2024. В ответ Обществом 06.12.2024 представлен комплект документов в электронном виде.

В результате анализа документов, представленных декларантом таможенному органу и сведений, содержащихся в них, а также ценовой и иной информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10131010/260924/3212888, не соответствует вышеуказанным положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС ввиду следующих обстоятельств. 1. Согласно пункту 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами применяется, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей. В декларации таможенной стоимости (ДТС-3) декларант в графе 7а отразил факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Согласно письма от 21.11.2024 №12з/4211 общество подтвердило, что единственным акционером Акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее- АО "НАК "Азот" и Corrigo Fertilizers FZ-LLC, ОАЭ является компания Акционерное общество "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (далее-АО "МХК "ЕвроХим"). Таким образом продавец и покупатель подконтрольны третьему лицу, что говорит о взаимосвязи между ними (ст. 37 ТК ЕАЭС).

Таким образом продавец и покупатель подконтрольны третьему лицу, что говорит о взаимосвязи между ними (ст. 37 ТК ЕАЭС).

Пунктом 14 Правил определено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Согласно пункту 15 Правил в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену вывозимых товаров, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена вывозимых товаров.

2) Представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с вывозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который вывозимые товары вывезены из Российской Федерации: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В настоящем случае о возможном влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки с вывозимыми товарами свидетельствует тот факт, что величина таможенной стоимости, заявленной АО "НАК "АЗОТ", значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, вывезенных в аналогичный период времени.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью ИСС "Малахит", установлено, что цена товара в анализируемой ДТ отличается в меньшую сторону от уровня экспортных контрактных цен на однородные товары, информацией о котором располагает таможенный орган. Кроме того, выявлено снижение стоимости экспортируемого в рамках внешнеторгового контракта товара.

По факту снижения цены товара декларант письмом от 21.11.2024 № 12з/4211 пояснил, что разница в цене товара объясняется разницей методик расчета цены в 2023 и 2024годах.

Согласно представленной информации и анализу цены, представленных декларантом, за период с 28.09.2024 по 01.08.2024 (период 30 дней до согласованной стоимости) варьируются от 250,00 до 350,00 долл. США/тонну. Документы, официально утверждающие указанные методики расчета, представлены не были.

Также таможенным органом были запрошены банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта. Согласно письму от 21.11.2024 № 12з/4211 оплата по ДТ № 10131010/260924/3212888 не поступала.

В соответствии с международной практикой торговли товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа, гарантии первоклассного солидного банка в сочетании с наличием опыта взаимных деловых отношений.

Таким образом, продавец, защищая свои интересы, усиливает гарантии по оплате товаров, связанных с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 1 статьи 9 главы 2 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в г. Вене 11.04.1980, стороны договора связаны любым обычаем, относительно которого они договорились. При отсутствии договоренности считается, что стороны подразумевали применение к их договору или к его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать, и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей отрасли торговли.

Кроме того, учитывая значительную возможность отсрочки платежей по Контракту, в соответствии с которым осуществляется анализируемая поставка (460 дней), а также представленные пояснение по оплате поставок по контракту можно сделать вывод о том, что какой-либо порядок в расчетах между контрагентами по анализируемой ДТ отсутствует, что также является признаком наличия между контрагентами обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленного декларантом в анализируемой ДТ.

Кроме того, Обществом по запросу таможенного органа не представлена ведомость банковского контроля по контракту E4QO-000002090 от 15.11.2022.

Учитывая вышеизложенное, проверить достоверность и документальное подтверждение цены, фактически уплаченной либо подлежащей уплате, использованной декларантом в качестве основы для определения таможенной стоимости, не представляется возможным.

Так как ценообразование российских товаров формируется на территории Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, то себестоимость затрат по закупке и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товара.

Кроме того, отсутствует информация о выбранных Обществом вариантах учета той или иной операции, методология ведения учета (выручка рассчитана исходя из выработки продукции или от полученных средств за реализацию продукции в рассматриваемом периоде и т.д.), как распределяются коммерческие и управленческие расходы между себестоимостью различных видов услуг, так как не предоставлена по запросу таможенного органа учетная политика АО "НАК "АЗОТ".

Декларантом также не доказан объективный характер значительного отличия цены на декларируемый товар от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, в том числе, по сделкам с однородными, идентичными товарами, с товарами того же класса и вида, вывезенными с таможенной территории ЕАЭС при сопоставимых условиях, не доказано, что сделка соответствует принципам рыночной экономики, нормальным условиям внешнеэкономической деятельности и обычной торговой практики на свободном конкурентном" рынке.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в таможенном отношении по ДТ №10131010/260924/3212888, документально не подтверждена, таможенная стоимость данного товара в нарушение пункта 11 Правил не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В решении таможенный орган мотивированно отклонил возможности применения методов, предусмотренных ст.41- 44 ТК ЕАЭС и определил таможенную стоимость рассматриваемых товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов таможенного органа о необходимости корректировки заявленных обществом в таможенной декларации сведений.

Таким образом, при выборе источника ценовой информации таможенным органом обеспечено соблюдение требований пункта 5, 27, 35 Правил в части, касающейся критериев однородности товаров.

Указанный источник ценовой информации ( ДТ № 10131010/191223/3415184 товар № 1 2383271 от 10.11.2023), на основании которого таможенным органом определена таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, удовлетворяет критериям, приведенным в статье 37 ТК ЕАЭС в части однородных товаров и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом разумной гибкости при применении методов определения таможенной стоимости и разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае у заинтересованного лица в рассматриваемом случае имелись основания к осуществлению корректировки таможенной стоимости товара с вынесением оспариваемого обществом ненормативного правового акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованного лица по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара являются правомерными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "НАК "Азот" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.