Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А08-4468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-4468/2019
29 августа 2019 года
г. Белгород



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Медтехсервис" (ИНН 3123215971, ОГРН 1103123008560) к ООО "УНИСЕРВИС" (ИНН 0560029394, ОГРН 1050560003306)

о взыскании 1 665 032 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "УНИСЕРВИС" о взыскании суммы основного долга в размере 1 447 310 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 017,07 руб., неустойки в размере 11 704 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Мотивированного отзыва, возражений относительно исковых требований не представил

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с поставкой оборудования и выполнением работ в рамках заключенных между ними договоров.

1. Между ООО "Медтехсервис" (Субподрядчик) и ООО "УНИСЕРВИС" (Генподрядчик) 16.05.2016 г. был заключен договор № 16/05/16-01 на монтаж лечебного газоснабжения внутренние сети (без оборудования).

В соответствии с п. 1.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по монтажу системы медицинского газоснабжения в полном объеме на объекте «Республиканский перинатальный центр г. Махачкала», находящемся по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ устанавливается: начало работ – момент подписания договора, окончание работ – 20.08.2016 г.

Стоимость работ определяется на основании утвержденной расчетно-сметной документации (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производятся платежными поручениями Генподрядчика в течение 15 банковских дней с момента оформления актов формы КС-3, КС-2. Акты формы КС-3, КС-2 предоставляются Субподрядчиком до 25-го числа отчетного месяца.

Оплата за выполненные этапы работ производится ежемесячно, согласно подписанных актов форм КС-2 и справок КС-3 (пункт 7.2. Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком после полного окончания работ по настоящему Договору, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией (пункт 7.5. Договора).

В нарушение условий договора, полностью оплата выполненных работ не произведена, задолженность составляет 590 952,51 руб.

2. Между ООО "Медтехсервис" (Поставщик) и ООО "УНИСЕРВИС" (Покупатель) 08.11.2016 г. был заключен договор № 08/11/16-02.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать оборудование (товар) в количестве и ассортименте, предусмотренном Спецификацией №1 (Приложение №1) и соответствующую документацию в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленном настоящим Договором порядке, форме и размере.

Поставка Товара осуществляется на объект: «ГБУ РД Республиканский Перинатальный центр г. Махачкала», находящийся по адресу <...> (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с разделом 2 договора, общая стоимость товара составляет 7 700 000 руб. Покупатель производит оплату Товара в следующем порядке: покупатель осуществляет предоплату в размере 70% от общей стоимости Товара в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора; в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке покупатель перечисляет оставшиеся 30% от общей стоимости договора.

Поставка Товара производится в течение 120 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика предоплаты, предусмотренной п. 2.1.1. настоящего Договора.

Товар поставлен ответчику в соответствии с товарной накладной №14 от 21.04.2017 г.

Задолженность за поставленный товар составляет 77 000 руб.

3. Между ООО "Медтехсервис" (Субподрядчик) и ООО "УНИСЕРВИС" (Генподрядчик) 24.11.2016 г. был заключен договор № 24-11-16/01 на монтаж лечебного газоснабжения наружные сети (без оборудования).

В соответствии с п. 1.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по монтажу системы медицинского газоснабжения (наружные сети) в полном объеме на объекте «ГБУ РД Республиканский перинатальный центр г. Махачкала», находящемся по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ устанавливается: начало работ – 09 января 2017 г., окончание работ – по строительной готовности.

Стоимость работ определяется стоимостью выполнения всего комплекса работ, отраженных в проектно-сметной документации (пункт 3.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производятся платежными поручениями Генподрядчика в течение 5 банковских дней с момента оформления актов формы КС-3, КС-2. Акты формы КС-3, КС-2 предоставляются Субподрядчиком до 25-го числа отчетного месяца.

Оплата за выполненные этапы работ производится ежемесячно, согласно подписанных актов форм КС-2 и справок КС-3 (пункт 7.2. Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком после полного окончания работ по настоящему Договору, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией (пункт 7.5. Договора).

В нарушение условий договора, полностью оплата выполненных работ не произведена, задолженность составляет 399 696,02 руб.

4. Между ООО "Медтехсервис" (Субподрядчик) и ООО "УНИСЕРВИС" (Генподрядчик) 14.03.2017 г. был заключен договор № 17-03-17/01 на монтаж Кислородной станции (без учета пуско-наладки Газификатора).

В соответствии с п. 1.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по монтажу кислородной станции (без учета пуско-наладки Газификатора) в полном объеме на объекте «ГБУ РД Республиканский перинатальный центр г. Махачкала», находящемся по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ устанавливается: начало работ – март 2017 г., окончание работ – апрель 2017 года.

Стоимость работ определяется стоимостью выполнения всего комплекса работ, отраженных в проектно-сметной документации (пункт 3.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производятся платежными поручениями Генподрядчика в течение 5 банковских дней с момента оформления актов формы КС-3, КС-2. Акты формы КС-3, КС-2 предоставляются Субподрядчиком до 25-го числа отчетного месяца.

Оплата за выполненные этапы работ производится ежемесячно, согласно подписанных актов форм КС-2 и справок КС-3 (пункт 7.2. Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком после полного окончания работ по настоящему Договору, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией (пункт 7.5. Договора).

В нарушение условий договора, полностью оплата выполненных работ не произведена, задолженность составляет 379 661,70 руб.

ООО "Медтехсервис" 24.10.2018 г. направило в адрес ООО "УНИСЕРВИС" претензию, в которой просило ответчика принять меры к погашению задолженности до 23 ноября 2018 г.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая на то обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность за выполненные работы, поставленный товар, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о применении к ним норм, регулирующих отношения подряда и поставки.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акты выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Товар поставлен в адрес ответчика, доказательств обратного ответчиком не приведено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений на заявленные исковые требования не заявил.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, в материалы дела ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, как и не заявлено ходатайств о производстве по делу судебной экспертизы.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения в рамках Договоров работ, их надлежащей сдачи ответчику, а также поставки продукции.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Истцом работы по Договорам выполнены, что подтверждается материалами дела, сданы ответчику, последним приняты, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты в полном размере поставленного товара.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам подряда, договору поставки в размере в размере 1 447 310 руб. 23 коп. суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 статьи 395 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договора №16/05/16-01 от 16.05.2016 г., №24-11-16/01 от 24.11.2016 г., №17-03-17/01 от 14.03.2017 г. в размере 206 017 руб. 07 коп., неустойки по договору №08/11/16-02 от 08.11.2016 г. в размере 11 704 руб.

Условие о неустойке за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласовано сторонами в договоре №08/11/16-02 от 08.11.2016 г. (пункт 5.4.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки проверен судом, при этом установлено, что арифметически он произведен неверно.

Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, произведенный в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также с условиями договора №08/11/16-02 от 08.11.2016 г. превышает заявленный истцом к взысканию размер.

В силу положений статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ее расчет не оспорил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре №08/11/16-02 от 08.11.2016 г. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 017 руб. 07 коп., неустойка в размере 11 704 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Медтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УНИСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Медтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 447 310 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 017 руб. 07 коп., неустойку в размере 11 704 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 650 руб., всего 1 694 681 руб. 93 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев