Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А14-8919/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8919/2019

«21» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества завод «Водмашоборудование», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная площадка», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 835 489 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 07.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 04.07.2009, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Открытое акционерное общество завод «Водмашоборудование» (далее – истец, ОАО завод «Водмашоборудование») 22.05.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная площадка» (далее – ответчик, ООО «Промплощадка») о взыскании 2 380 645 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 761 012 руб. 00 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 07.03.2017.

Определением суда от 29.05.2019 настоящее исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения нарушений и представления документов не позднее 03.07.2019.

От истца 06.06.2019 и 02.07.2019 в арбитражный суд через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» поступили документы во исполнение ряда нарушений, обозначенных в определении суда от 29.05.2019.

Определением суда от 04.07.2019 по ходатайству истца срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 07.08.2019.

Истец 06.08.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» и 07.08.2019 нарочным во исполнение поименованных судебных актов представил в арбитражный суд дополнительные документы, в том числе уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ответчика 2 780 645 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.03.2017 за период с 07.03.2017 по 30.06.2019, 1 059 232 руб. 25 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.04.2017 по 30.06.2019.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление в уточненной редакции принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.10.2019.

В предварительном судебном заседании 08.10.2019, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, суд установил, что 07.10.2019 от истца нарочным поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 777 419 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.03.2017 за период с 08.03.2017 по 30.06.2019, 1 058 070 руб. 00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.04.2017 по 30.06.2019.

Представитель истца указанное ходатайство поддержал, пояснил, что им были устранены ранее имевшие место неточности в расчете.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца представил копию определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019 по делу №А14-2983/2015 о продлении срока конкурсного производства, которое на основании статьи 89 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

Протокольным определением от 08.10.2019 с учетом того, что дело назначалось также к судебному разбирательству на 08.10.2019, отсутствия возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что арендные отношения с ответчиком продолжаются.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2019 до 10 час. 15 мин. с размещением соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по окончании которого оно было продолжено с на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ОАО завод «Водмашоборудование» (арендодатель) и ООО «Промплощадка» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.03.2017, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение литер М, М1, М2 площадью 2 695,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:3403:2004-56-128 по адресу: <...>, а арендатор обязался принять помещение и уплачивать арендную плату (пункт 1.1 договора).

Как указано в пункте 6.1 договора, он заключен на срок 3 года.

Согласно имеющейся отметке договор прошел государственную регистрацию 16.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 100 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС) за календарный месяц.

Как установлено пунктом 3.2 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты на срок более 5 банковских дней – пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 07.03.2017.

Акт возврата помещений арендатором арендодателю в материалах дела отсутствует.

По данным истца, за ответчиком сформировалось 2 777 419 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.03.2017 за период с 08.03.2017 по 30.06.2019 (задолженность за март 2017 года начислена пропорционально за 24 дня в сумме 77 419 руб. 00 коп., за остальные 27 месяцев – по 100 000 руб. 00 коп. ежемесячно), истец начислил ответчику 1 058 070 руб. 00 коп. пени за период с 28.04.2017 по 30.06.2019 (в расчете пени истец руководствуется истечением 5 рабочих дней после 20 числа каждого месяца).

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца по основному долгу и неустойке согласуются с условиями заключенного договора. Ответчик наличие и расчет основного долга и пени не оспаривал, не обеспечил получение судебной корреспонденции и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв не представил. Ходатайство о снижении неустойки по статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено. Расчет истцом пени с учетом отступа 5 рабочих дней после 20 числа каждого месяца является его правом и интересов ответчика не нарушает.

Следовательно, требования истца по основному долгу и неустойке подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 777 419 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.03.2017 за период с 08.03.2017 по 30.06.2019, 1 058 070 руб. 00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.04.2017 по 30.06.2019

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 42 177 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 42 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить конкурсному управляющему истца (как лицу, уплатившему государственную пошлину) из федерального бюджета 22 руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.08.2019 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества завод «Водмашоборудование» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная площадка», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества завод «Водмашоборудование», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 777 419 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.03.2017 за период с 08.03.2017 по 30.06.2019, 1 058 070 руб. 00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.04.2017 по 30.06.2019, 42 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить конкурсному управляющему Открытого акционерного общества завод «Водмашоборудование», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 из федерального бюджета 22 руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.08.2019 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко