Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А29-12052/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12052/2016
03 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Русэкомед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 30.12.2016 №50)_____________________________________________________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности №1 от 20.02.2017)_____________________________________________________

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Русэкомед» (далее - ООО «Русэкомед», Общество) о взыскании пени в размере 583935,13 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП РК «ГАРК».

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Русэкомед» и ГУП РК «ГАРК» в отзыве исковые требования не признали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установил суд, по результатам проведенного электронного аукциона Министерство (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 01.06.2015 №0107200002715000589 на поставку лекарственного препарата «Леналидомид», согласно пункту 1.1 которого перечень и количество лекарственных средств определены в приложении №1 к контракту. Цена контракта составляет 6400702 руб.

Согласно приложению №1 к контракту поставке подлежали лекарственные препараты, а именно, леналидомид (капсулы 25 мг, 7 штук) и леналидомид (капсулы 15 мг,7 штук).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки на склад фармацевтической организации в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта.

Поскольку контракт заключен 01.06.2015, лекарственные средства должны были быть поставлены в адрес заказчика не позднее 15.06.2015.

07.06.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 01.06.2015. На момент заключения соглашения о расторжении контракта стоимость не поставленного и не подлежащего оплате товара по государственному контракту составила 897085,12 руб.

По заявлению истца ответчиком не был поставлен леналидомид (капсулы 15 мг,7 штук).

Пунктом 5.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту; С - размер ставки.

При этом размер ставки определяется по формуле: С = С (ЦБ) х ДП, где: С (ЦБ) - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, сумма пени по состоянию на 04.03.2016 составила 583935,13 руб.

Министерство в претензии потребовало от Общества уплатить пени, начисленные за просрочку поставки лекарственного препарата.

В связи с тем, что обязанность по погашению неустойки не исполнена, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

На основании статьи 468 Гражданского кодекса товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4). Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что по товарной накладной №106 от 08.06.2015 в адрес фармацевтической организации в рамках контракта поступил товар леналидомид (капсулы 25 мг,7 штук) на общую сумму 897085,12 руб., принятый получателем товара.

В соответствии с пунктом 3.8 государственного контракта заказчик проводит экспертизу для проверки соответствия поставленных лекарственных средств условиям контракта.

Экспертиза проводится в течение 10 рабочих дней со дня начала приемки (пункт 3.10 контракта).

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения и предоставляются заказчику.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, несмотря на то, что дозировка поставленного по товарной накладной №106 от 08.06.2015 лекарственного препарата не соответствовала дозировке лекарства, указанного в приложении к контракту, со стороны истца претензия по поводу замены лекарственного препарата на препарат соответствующей дозировки как в сроки, установленные контрактом, так в разумные сроки не направлялась.

В связи с чем суд приходит к выводу о принятии покупателем поставленных по контракту лекарственных средств.

Товар был возвращен в адрес ответчика после его поступления на склад фармацевтической организации 18.02.2016.

Соглашение о расторжении государственного контракта заключено сторонами 07.06.2016, т.е. после того как товар был возвращен в адрес ответчика.

Учитывая, что условия государственного контракта связывают факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, с моментом отпуска фармацевтической организацией лекарственного средства гражданину, возврат поставщику лекарственного препарата, поступившего по товарной накладной и не отпущенного гражданину, и расторжение государственного контракта, не означают нарушение ответчиком срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 государственного контракта.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева